Сергей Землюков: «Модернизация: нужна перезагрузка»

На состоявшейся в конце прошлой недели в Белокурихе (Алтайский край) VI Межрегиональной научно-практической конференции «Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности региона: модернизация экономики и общества. Региональный аспект» вызвал особый интерес доклад вице-спикера Законодательного собрания Алтайского края, одного из руководителей региональной организации «Единой России» Сергея Землюкова. Вот его текст.

Белокуриха    

17 декабря 2010 года

В течение двух лет мы ведем разговор о модернизации. Но моя личная точка зрения такова, что пока в большей степени это разговор власти, который остается предметом собственно власти. Он не пересекается с общественным запросом и не возникает ситуации, когда общество формирует подходы, связанные с модернизацией. Модернизация вообще – это не кампания. Я надеюсь, что модернизация станет неотъемлемой частью общественного развития, которое продиктовано временем и продиктовано теми реальными вызовами, которые стоят перед нашей страной.

Единственное, что хотелось бы отметить, понимание модернизации как явления, затрагивающего только экономическую и технологическую сферы, без изменений в системе организации жизни общества применительно к организации социальных отношений было бы ошибочно. Именно модернизация системы общественных отношений может создать стимулы и условия для модернизации экономической, поможет сохранить ее основного носителя – активного, готового к новому человека.

Успехи широкомасштабного процесса модернизации во многом зависят от той среды, в которой протекает этот процесс. В первую очередь заметим, что глобальный выбор одного из путей развития, перед которым сейчас находится Россия, ей предстоит сделать, учитывая как минимум две внешние и одну внутреннюю тенденции.

Внешние глобальные процессы, на фоне которых разворачивается модернизация, это:

• Процесс глобализации элит.

• Новая информационная революция.

Внутренняя тенденция заключается в том, что Россия в настоящий момент по типу мышления остается в определенном смысле советским государством. Работоспособное население нашей страны — под это определение подпадают и чиновники разных уровней, и труженики заводов, и инженеры, и творческая интеллигенция — это люди, имеющие в большей степени советское мышление.

Таким образом, «глобализовалась» только российская элита. Все же остальные слои — производительные силы страны — находятся в состоянии, учитывая которое говорить об обеспечении эффективной и быстрой модернизации сегодня крайне сложно. В силу данной особенности мышления существенной части населения страны констатировать наличие готового к осуществлению модернизации управленческого, инженерного или трудового ресурса на сегодняшний день нельзя.

При этом большая часть общества, формулируя требования к государству, предпочитает оставаться «ведомой». Половина же выступает с «подданнических позиций». И это особенно характерно для жителей Алтайского края.

Этот вывод подтверждается и данными исследования, которые провел Институт социологии РАН. Итоги не обнадеживают.

Идею модернизации трое из четверых россиян одобряют, но ее видение в массах не совпадает с образом, нарисованным властью. Большинство считает главной целью модернизации соблюдение прав человека, равенство перед законом, жесткую борьбу с коррупцией и обеспечение социальной справедливости. И где-то в конце - формирование эффективной инновационной экономики.

На настроения общества накладывают отпечаток обострение внутриэлитной конкуренции в преддверии президентских выборов-2012 и неясные представления самих россиян о завтрашнем дне. Однако при этом они совершенно определенно выражают свои желания: а) собственность на природные богатства — в руках государства, б) жесткий контроль государства за экономикой, в) обеспечение государством для всех определенного минимума благ.

Это яркое проявление традиционалистского сознания. Оно плохо сочетается с готовностью воспринять свободную рыночную экономику в классическом ее понимании, хотя россияне и не выступают против частной собственности как института. (Надо ли власти с этим считаться? Естественно, если она хочет успеха в своих начинаниях.)

Проведение полноценной модернизации станет возможным только с созданием благоприятной среды. Формирование подобной среды напрямую связано с созданием определенной системы ценностных ориентиров, существование в которых гражданами будет восприниматься как комфортное. Для раскрытия и лучшего использования творческого потенциала страны эти ориентиры должны заключаться в патриотизме, гордости за свою страну, понимании собственной свободы.

Общество, существующее в таких идеологических рамках, может быть мобилизовано на принятие активного участия в модернизации Важно учитывать, что благоприятная среда может быть сформирована только в том случае, если в качестве высшей цели всей осуществляемой гражданами работы по совершенствованию общественного устройства будет осознаваемая ими перспектива личной свободы для каждого.

Нормы и ценности могут быть тормозом или двигателем в достижении обществом намеченных целей. В традиционалистской модели приоритетов, приверженцами которой остается значительная часть нашего общества, легитимность интересов отдельной личности весьма проблематична.

У россиян есть четкий образ общества, в котором они хотели бы жить. Это отнюдь не демократия без берегов, а “смягченный” вариант авторитарной модели. С правом граждан не только свободно высказывать свое мнение, но и настаивать на нем. Причем при условии консенсуса, где каждая из сторон взаимно выполняет свои обязательства.

Здесь я хотел бы сказать о том, что, на мой взгляд, выбор между основными идеологиями, который сегодня лежит перед российским народом, это выбор – проводить ли модернизацию демократическим путем или проводить ее авторитарным путем.

Между тем значительная часть наших работников находится не в индустриальной, а некоторые даже в доиндустриальной стадии развития. Значительная часть наших территорий нуждается в существенной социальной опеке, социальной поддержке государства. Таким образом, попытка выстроить страну, попытка выстроить систему в стране, как социальную, так и экономическую, исходя из уровня понимания и сегодняшнего уровня жизни будет означать неизбежное железное навязывание этих авангардистских подходов остальному населению.

Только консервативный выбор может обеспечить сохранение демократии и проведение модернизации демократическим путем.

Сложившийся тип экономических отношений тормозит развитие.

Успех экономической трансформации обусловлен тремя факторами:

1) человеческим капиталом,

2) особой технологической культурой,

3) готовностью работать в рамках постоянного саморазвития и самодисциплины (внутренней мобилизацией).

В России неоднородность системы хозяйствования (отражающей неоднородность самого труда в разных сегментах и секторах экономики) предопределяет и качество человеческого капитала. Наша хозяйственная этика лояльна к девиантному поведению — деловой необязательности. Низкая технологическая культура и люмпенизация рабочих грозит появлением в массовом масштабе типа личности, который просто не способен обеспечивать процессы модернизации.

Процесс урбанизации у нас приостановился. Среди жителей крупных городов каждый 5-й — горожанин первого поколения. Доля сельского населения — 27 процентов — для индустриально развитой страны ХХI века чрезмерно велика. Доля сельского населения в Алтайском крае она почти в два раза выше среднероссийской – 46,6 процентов (данные на 1 января 2010 г. с официального сайта Алтайкрайстата).

При неразвитости сети автодорог, скудости возможностей производственной и досуговой деятельности в селе разложение традиционного сельского образа жизни ведет не к утверждению городского образа жизни, а к маргинализации значительной части селян. Распространение полноценного городского образа жизни среди жителей средних и крупных городов сдерживается их стремлением иметь подсобное хозяйство, в котором, к слову, около четверти владельцев видят источник получения дополнительного натурального или денежного дохода.

Удручает положение рабочих в плане перспектив модернизации. От 39 до 57 процентов занятых в промышленности, энергетике, транспорте, строительстве, сельском и лесном хозяйстве в силу квалификации не годятся для индустриально развитой экономики. Среднее специальное образование имеет преимущественно среднее поколение, успевшее поучиться в СССР, а не молодежь. Ресурсами для модернизации не обладают целые отрасли — торговля, ЖКХ, бытовое обслуживание. Проблема в преобладании частного сектора, который вообще не заинтересован в найме высококвалифицированной рабочей силы, а государство стимулов для этого не создает. Если низкий человеческий капитал в данных сферах обусловлен исторической традицией, то в промышленности и аграрном секторе — отсутствием структурной и институциональной госполитики.

На заре реформ люди шли в торговлю, чтобы выжить. Расширение же занятости в ней сегодня свидетельствует о продолжении развития экономики по кризисному типу. Особенно печально, что 43 процента занятых в торговле и услугах — молодежь. Ее толкают сюда не деньги, а иллюзорные надежды на карьерные перспективы. Увы, бурная восходящая мобильность и попадание в средний класс остались в 90-х годах.

Вывод очевиден. Сложившийся тип экономических отношений тормозит развитие производительных сил. В отраслевых нишах наряду с низкоквалифицированной рабочей силой аккумулируются такого же уровня руководители. Независимость благосостояния работников (у специалистов — почти то же самое) от человеческого капитала ведет к деквалификации рабочей силы.

Есть огромное количество людей, которые очень хорошо живут без этой власти и без того, чтобы ею заниматься. Это огромное самодостаточное количество людей, и эти люди просто живут. У них есть сочетание трех условий: у них есть хобби, увлечение, у них есть семья, у них есть работа. И поверьте, пожалуйста, что они в это пространство, которое называется «власть», век бы не входили, если бы эта власть их не доставала. Поэтому в данной ситуации мы должны понимать, что такое большинство. Мы в известной степени в этом плане с вами, поскольку здесь присутствуем, вычленяемся в несколько иной сектор.

При этом ближайшая формула отторжения – эта формула отторжения будет связана не с активным сопротивлением, с моей точки зрения. Ближайшая формула отторжения будет связана с таким невосприятием на уровне «Да идите вы к черту!». И соответственно, она будет переходить в другие форматы общения – это формат общения Интернет, это формат общения иных клубов. Хорошо, если это клуб кактусоводов. Но все дело в том (и я бы хотел, чтобы это осталось между нами), что мне аналитики и специалисты все больше и больше говорят, что эта формула отторжения будет переходить в формулу социальной пассивности и ожидания разрушения того явления, которое есть, того явления организации.

Субъекты модернизации — кто они?

Ключевыми творцами модернизации россияне видят… рабочих и крестьян, но не интеллигенцию, молодежь, предпринимательство и средний класс, не говоря уже о чиновничестве и православной церкви (которых ставит в этот ряд власть). Это признак неготовности общественного сознания к модернизационному рывку, предполагающему развитие инновационных технологий. Госчиновники, по мнению граждан, бесспорный тормоз в силу своей коррумпированности. Сокращение доверия к интеллигенции говорит о растущем разочаровании россиян не только в госаппарате и менеджменте, но и в тех, кто на старте перестройки воспринимался как ум и совесть нации.

При этом существует угроза тоталитарной технократии. Это сегодняшняя реальность, когда материальные интересы приоритетные, без учета духовных принципов и духовных составляющих, и духовных запросов общества реализуются в неких корпоративных группах, стремящихся к власти, ставящих задачу получения определенного властного ресурса для укрепления своих позиций. Вот эта угроза внутри демократии, угроза формальной демократии на фоне наличия вот таких активных технократических групп – это тоже сегодняшняя реальность и сегодняшний вызов, который должен быть перекрыт с позиции партии.

Но если реально мыслить, то надо признать, что основой для успешной модернизации страны являются те, кто в исследовании назван модернистами (2/3 из них — так называемый средний класс). Их 23 процента, традиционалистов — 15, остальные все еще определяются. Модернисты мобильны, наращивают свой человеческий капитал, воспринимают работу как средство самореализации, открыты новому. Почти 2/3 их являются сторонниками свободной конкурентной рыночной экономики либо экономики на основе частной собственности, но с элементами госрегулирования.

Вот такой расклад.

Подведем краткие итоги. Что же препятствует модернизации?

Во-первых, структурные ограничения российской экономики, обусловленные спецификой человеческого капитала.

 

Во-вторых, недоверие к госинститутам (чиновничеству, правоохранителям).

 

В-третьих, гражданская пассивность.

 

В-четвертых, состояние общественного сознания, в частности ослабление влияния культурологической парадигмы с акцентом на прогресс.

Получается, по большому счету, к модернизационному прорыву мы не готовы. Сложившаяся система социальных отношений и институтов — реальный тормоз для трансформации. Авторы исследования задаются вопросом: в состоянии ли средний класс справиться с исторической задачей лидера этого процесса? Рабочий класс в период первых советских пятилеток смог. Потенциал в обществе есть, объективный запрос на модернизацию есть, однако будет ли он реализован, сегодня сказать не может никто.

Создание комфортной, располагающей к активному труду идеологической среды и прочих условий потребует существенного времени. Что же касается текущего этапа модернизации — возможно, имеет смысл отдельно сказать про работу с кадрами: повышение квалификации, дополнительные мотивации, социальные прерогативы и т.д. Тема эта не новая, но очень резонансная, так как касается широких масс.

Модернизационный проект не будет успешным, если самые разные группы населения не увидят перспективы для себя и общезначимой цели для страны. У народа есть запрос на построение “общества равных возможностей”. Условие его реализации — “перезагрузка” политической и общественной инфраструктуры (партийной системы, местного самоуправления, социального партнерства, локальных сообществ, профсоюзов).

Никакой альтернативы большой модернизации экономики и социальной сферы в нашей стране не существует. Иной сценарий – это деградация экономики. Именно поэтому, уверенно заявил Дмитрий Медведев, модернизация получится, в чем у него никаких сомнений нет. Вопрос в другом: как провести ее максимально быстро и качественно, с наименьшими потерями, сделав понятной и привлекательной для обычных людей.

Обращаясь к членам «Единой России» как к своим единомышленникам, Дмитрий Медведев дал понять, что видит в партии парламентского большинства опору для проведения модернизации. Чтобы она не осталась просто красивыми словами, кроме политической воли руководства страны, необходима реальная политическая  сила, которая способна запустить процесс модернизации. Этой силой является партия «Единая Россия». Президент возлагает надежды на «Единую Россию» не только в части идеологического обеспечения реформ модернизации, но и в части организационного, причем на всех уровнях – начиная от рядового партийца и заканчивая лидерами.

В докладе Председателя Высшего Совета Партии обозначена следующая позиция: «У меня нет сомнений, что именно наша Партия будет движущей силой модернизации. Партия должна сконцентрироваться на решении этой задачи. И все необходимые инструменты у нашей Партии есть. И я убежден, что из всех существующих в стране политических сил только «Единая Россия» способна решить эту задачу». Это ответ руководства «Единой России» на обращение Президента к Партии.

Думаю, что нет необходимости объяснять, почему «Единая Россия» должна стать движущей силой модернизации. Если тезисно, то:

• Партия обеспечивает парламентское большинство на федеральном и региональном уровнях, что важно для проведения решений;
• Партия объединяет различные слои населения: в ее рядах находится вся управленческая элита страны, известные ученые и крупные предприниматели, ветераны и молодые люди.

Итак, роль Партии заключается в том, что она - реальная сила, которая через партийную работу, партийное влияние должна запустить процесс модернизации (слова Д.А. Медведева), являться ее движущей силой (слова Б.В. Грызлова).

Таким образом, роль Партии сводится к:

• Идеологическому сопровождению модернизации;
• Определению направлений модернизации;
• Активизации и проведению модернизации.

Чтобы преуспеть в этом – нам необходимо искать опору в социальной базе модернизации – интеллектуальном или креативном классе. Сюда входят - прежде всего то лучшее, что есть в нашем экспертном сообществе, бизнесе и промышленности, высшем образовании и науке, инженерном корпусе – всё, что может быть объединено триадой – университет, лаборатория, производство. Сюда же надо добавить самых ярких представителей творческих профессий и СМИ, ибо культура и информационная среда – важнейший инструмент модернизации сознания.

Далеко не все эти люди являются сегодня нашими избирателями. При этом креативный класс края остро нуждается в профессиональном и влиятельном представительстве во власти. Нам необходимо это представительство обеспечить, добиваясь поддержки интеллектуалов. Для этого важно знать и решать их проблемы, работать с актуальной для этой среды повесткой, привлекая лучших в ряды партии. Креативный класс должен увидеть в «Единой России» единомышленника и защитника своих интересов, а в ее рядах – себе подобных.

Потому что, мне кажется, сегодня для России (через 20 лет, по сути, создание новой России) создаются условия и необходимость общественной консолидации для того, чтобы сформировать запрос к власти относительно того, какой должна быть модернизация.