Алтайский край лидирует в расселении аварийного жилья
В России рейтинговая вакханалия, инициированная столичными политтехнологами, грозит захлестнуть мутной волной политическую жизнь в регионах, дезинформирует общественность и общественников, препятствует созданию цивилизованной и демократической политической системы в стране. «МЫ СНОВА В ИГРЕ!», ИЛИ МЕЛКИМ ШРИФТОМ ДЛЯ ЛОХОВ Российский Интернет и СМИ заполонили многочисленные рейтинги глав регионов России. Составленные наспех – в некоторых «рейтингуются» даже губернаторы, давным-давно сменившие место работы или отправленные в отставку. Непонятны и крайне сомнительны критерии тех или иных оценок деятельности губернаторов и положения дел в регионах. Применяемые методики оценки публикуются, как правило, мелким шрифтом, как в кредитных договорах сомнительных банков. Однако там-то и вся суть. Или ее отсутствие. Иногда в «примечаниях», действительно, даются какие-то разъяснения, но удовлетворить эти невнятные и впопыхах, «на пальцах» сделанные ремарки могут разве что весьма наивных простаков. Не верите – внимательно почитайте сами. И попытайтесь понять, если удастся. Впрочем, большинство организаторов рейтингов и вовсе не утруждают себя «всякой фигней» (многобуков!) типа разъяснений критериев оценок, списков экспертов, описания технологий, методик и т.д. Пипл в провинции и так схавает! Смею утверждать, именно на провинциальных чиновников и невзыскательных местечковых «пожирателей рейтингов» в виде «пикейных жилетов» и рассчитана вся эта очевидная ахинея, возникшая в виде «бурления говн» сразу после решения о возвращении выборности губернаторов. «Мы снова в игре!» - так радостно оценил его один знакомый политтехнолог, потиравший руки в предчувствии новых заработков во вновь открывшихся обстоятельствах. Публикация рейтингов – есть борьба за будущих и настоящих клиентов, среди которых главный интерес представляют губернаторы-инкумбенты, уже нынче обладающие серьезными возможностями и ресурсами. Пресс-службы и информационные ведомства региональных администраций сегодня завалены десятками предложений об участии в рейтингах и недвусмысленными намеками на желательность «капитализировать» свои рейтинговые позиции денежными инъекциями. ПОЧИТАЛИ – ПРОСЛЕЗИЛИСЬ! Недавно глава Республики Алтай Александр Бердников посетовал, что большинство губернаторских рейтингов носит коммерческий характер. И позволил себе усомниться в их достоверности и объективности. - В последнее время стало модным оценивать работу руководителей регионов с помощью разного рода рейтингов: цитируемости, влияния и даже выживаемости. Есть некий рейтинг, который позиционируется как «кремлевский», хотя его составляет структура, весьма далекая от Красной площади, - заявил г-н Бердников. «Критерии, по которым составляется большинство этих рейтингов, на мой взгляд, совершенно непрозрачны. А порой откровенно субъективны, что наводит на мысли о некоторой их недостоверности и даже ангажированности. Укрепляют меня в этом мнении и пачки коммерческих предложений, которые мы каждый месяц получаем от всевозможных фондов, экспертных сообществ, клубов по интересам и прочим любителей посчитать губернаторов, как цыплят по осени», - продолжил глава республики. Смею предположить с достаточной долей уверенности, что таково отношение к рейтингам и в других регионах. Обида Александра Бердникова понятна: его позиции в разного рода рейтингах не слишком высоки. Но ведь, справедливости ради, надо заметить, что и «лидеры» могут пасть в одночасье на самое дно «рукотворных рейтингов», и вчерашние «аутсайдеры» волшебным образом могут взлететь на самый верх без видимых для неосведомленного и неангажированного стороннего наблюдателя причин. Я уж не говорю о радикально различающихся результатах схожих рейтингов, организаторы которых исследуют один и тот «материал» и применяют при этом весьма схожий «инструментарий». Все эти рейтинговые «взлеты и паденья» так или иначе, прямо или косвенно обусловлены масштабами и темпами капиталовложений, привлекательностью коммерческих предложений и популярностью продаваемой на рынке продукции («рейтингами рейтингов»). Понятно, что никакого отношения к социально-политическим реалиям в регионах России все это виртуальное творчество не имеет и с действительностью мало сопрягается ПРОСТО «РЕЙТИНГ»… Вот только небольшой перечень разного рода рейтингов, которые иногда давясь от смеха, иногда с раздражением (надо ж так не уважать «потребителей»!) почитывают в провинции. «Политическая экспертная группа» опубликовала Индекс избираемости губернаторов, который наделал много шума в СМИ, особенно в регионах. Его называли чуть ли не «кремлевским рейтингом», хотя, по всей видимости, «утку» о его происхождении запустили сами авторы. На самом деле вот здесь, как мне кажется, весьма точная и исчерпывающая оценка всего этого «творчества» кустарей-надомников. Как говорится, ни добавишь ни прибавишь… «Национальная служба мониторинга» и Институт независимых политических исследований выпускает с недавних времен медиа-рейтинг глав субъектов РФ. Ну если служба – то, конечно, национальная, если институт, то, разумеется, независимых исследований!.. Базой оценок является коэффициент информационной открытости. А как он определяется? «Показатель высчитывается как соотношение числа публикаций с прямой или косвенной речью персоны к общему числу сообщений с его упоминанием. К сообщениям с цитатой в федеральных и региональных СМИ прибавляются посты (твиты) и комментарии персоны в ЖЖ, Твиттере или stand-alone блоге. Таким образом, в ТОП рейтинга попадают персоны, не о которых больше всего пишут в СМИ, а те, каждое упоминание которых содержит месседж для той или иной аудитории». А при чем здесь, спрашивается, информационная открытость? Рейтинг уважаемых Фонда «Петербургская Политика» и ИА «Регнум» названия не имеет. Авторы его довели до высшей степени абсурда. Просто и незатейливо – РЕЙТИНГ. И все! Кому что нравится, то и проставьте вслед за этим завораживающим провинцию словом. Правда, затем авторы скрепя сердце поясняют сквозь зубы, что имеется в виду «интегральная оценка социально-политического климата в российских регионах». Причем Фонд «ПП» ни много ни мало заявляет о своем намерении оценивать риски, пока, с их точки зрения, слабо сопряженные с теми или иными рейтинговыми индикаторами экономической деятельности региональной власти. Иными словами, со своей колокольни влиять на экономику и социальную сферу регионов. Что же представляет собой новый рейтинг, который с осени этого года «Петербургская политика» планируется публиковать чуть ли не раз в два месяц, заставляя некоторых региональных чиновников с такой же регулярностью покрываться холодной испариной? По словам президента Фонда Михаила Виноградова, оценки главам регионов будут даваться преимущественно на основе открытых источников информации, статистических и сводных данных, на основании чего и будет оцениваться общий уровень социально-политической устойчивости российских регионов по 10-балльной шкале. Иными словами, сегодня в газете, завтра – в куплете, т.е. в рейтинге. Впрочем, читать «рейтинг без названия» от «ПП» и ИА «Регнум» одно удовольствие – настроение поднимает на раз-два!.. Вот несколько примеров такой веселой «аналитики», где место в рейтинге обусловлено негативными и позитивными факторами, а также потенциально значимыми событиями, имевшими место в окормляемых петербужцами регионах. Белгородская область. Позитивный фактор - возможность ослабления позиций «Яблока» в связи с расколом в местной организации. Негативный фактор - инцидент с распылением газового баллончика в штабе КПРФ в Белгороде. Не правда ли, прикольно? Ослабленные расколом «яблочники» - позитив для Белгородчины, а вот потравленные газом коммунисты – негатив!.. Едем дальше. Кемеровская область. К обстоятельствам, негативно характеризующим региональную власть, отнесены факты задержания двух муниципальных чиновников-взяточников. Почему, для меня непонятно. Во всяком случае, как на эти факты посмотреть… Калужская область. Раздел «Потенциально значимые события». По мнению экспертов, к таковым несомненно относится встреча губернатора А.Артамонова с САМОЙ (!) Ксенией Собчак, прибывшей на съемки своей телепрограммы, посещение ими вместе технопарка Ворсино и завода Самсунг. А вот в Свердловская область далеко не так все благополучно. Вероятно, потому, что Ксюша Собчак к ним еще не доехала. Поэтому к негативному фактору московские эксперты отнесли появление на одном из заборов в Екатеринбурге граффити “Вся Русь ненавидит “Анжи”. Глубина аналитики просто потрясает!.. Однако столичные эксперты в своих рейтингах продолжают удивлять провинциалов, заглянув в «столицу Сибири» - Новосибирск. Значимые событии - заявление музыканта Олега Перфилова из Новосибирска в СК РФ, в котором он потребовал установить, имеется ли у омского фотохудожника Василия Мельниченко душа. Ранее Мельниченко попросил председателя СК РФ провести «проверку действительности бытия божия» и наказать в случае его отсутствия православную церковь за мошенничество. Тушите свет! Приз в студию!.. Рейтинг компании «Медиалогия» и все того же ИА «Регнум» - проект оценки упоминаемости в российских СМИ губернаторов за октябрь 2012 года Отрицательное значение МедиаИндекса - у главы Республики Алтай Александра Бердникова, уже упоминавшегося в связи с его критикой разного рода «рейтингов». Оказывается, понять его можно. Отрицательную оценку москвичи ему поставили по следующей причине: сбежавший из психиатрической клиники журналист оппозиционной газеты республики Алтай Руслан Макаров, которого подозревают в угрозах главе региона Александру Бердникову, заявил, что его поместили в лечебное учреждение незаконно и что он не опасен для общества. В результате явно неадекватный журналист был вновь задержан и отправлен в «дурку». А губернатору «эксперты» ничтоже сумняшеся выставили «неуд». Вот и в раздумье теперь глава Горного Алтая - на кого ему обижаться: то ли на сумасшедшего политобозревателя, то ли на его московских коллег?... Впрочем, все это мелочи. Ведь как гласит известная политтехнологическая «мудрость»: «Не позволяйте правде вмешиваться в хорошую историю». Видимо, «разводки» «креативными» столичными «умниками»-робингудами провинциальных чиновников-лохов и считается ими «хорошей историей». QUI PRODEST? А ведь язык не повернется назвать вышеперечисленные организации и поименованных здесь «заслуженных политтехнологов России» бездарями и непрофессионалами. Все они люди крайне компетентные и высокообразованные! Ну уж начитанные точно. Можно даже сказать, властители дум «креативного класса». Может, поэтому и сквозит в их отношении к непросвещенным провинциальным регионам некое пренебрежительно-высокомерное, снисходительно-покровительственное отношение. Выливающееся порой - будем называть вещи своими именами! – в откровенно циничный шантаж региональных чиновников, этакий политтехнологический «рэкет» с простой дилеммой – либо «медийно опустим», и тогда регион не получит федеральных денег и поддержки Москвы, либо наша «крыша» - в виде «картины маслом» в очередном рейтинге и перспективы лояльности федеральных чиновников. Фактически речь идет о коррумпирующем, разлагающем взаимовлиянии политической обслуги и ее заказчиков в рамках весьма порочной клиентелы. Причем делается это, на первый взгляд, весьма наукообразно, что производит впечатление на порой не слишком образованных и весьма впечатлительных провинциальных чиновников, готовых верить на слово любому изворотливому столичному демагогу. «Чем больше идеолог и демагог похож на ученого, тем он убедительнее», писал С. Кара-Мурза в своей «Манипуляции сознанием». А великий Джеймс Максвелл замечал: «Так велико уважение, которое внушает наука, что самое абсурдное мнение может быть принято, если оно изложено таким языком, который напоминает нам какую-нибудь известную научную фразу». Емкость рынка политтехнологий, социальных исследований и политических масс-медиа исчисляется миллиардами рублей. А оборот всех этих мошеннических коррупционных схем, почти легально действующих на этой площадке, как мне кажется, вполне сопоставим en masse с масштабами коррупции в таких социальных сферах, как здравоохранение или образование. А сами эти механизмы, убежден, в конечном счете, прямо или косвенно воспроизводят коррупцию во всех сферах социальной, политической и экономической жизни, разлагают общественно-политические институты, дискредитируют демократические процедуры и т.д. Возникает вопрос: а не пора ли всю эту вакханалию с разного рода рейтингами ввести в цивилизованное русло? Создав, к примеру, бюро независимого аудита разного рода рейтинговых процедур, которое бы занималось саморегулированием этого сегмента рынка политических и социальных услуг. Не берусь двать какие-то конкретные рецепты. Но то, что в этой сфере надо срочно наводить порядок, для меня очевидно. Как,впрочем, и в деле проведения социологических опросов, доверие к которым упало ниже плинутса. И тогда бы не появлялись на рынке всякие сомнительные и нечистоплотные игроки, откровенно занимающиеся манипулированием общественным мнением, развращающие и без того коррумпированную политсистему и сеющие в обществе ядовитые семена коррупции и тотального цинизма. В этом, как мне кажется, в первую очередь зинтересовано само профессиональное сообщество. ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА: СВЯЗАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ? Один знакомый в свое время как-то в разговоре озвучил на первый взгляд фантастическую версию: «Знаешь, почему вернули выборы губернаторов? Это дело рук медийщиков, социологов, политконсультантов и политтехнологов!». И приводил не менее невероятные аргументы в пользу этой версии. Однако сегодня, когда вследствие возвращения губернаторских выборов в нашу политическую жизнь извлекают выгоды из этой политической новации в первую очередь разного рода политтехнологи, социологи, политические обозреватели и проч., невольно задумаешься: а чем черт не шутит?.. может, и вправду, прав приятель-конспиролог?.. Ну как, скажите на милость, оценивать такой «бригадный подряд» в формате «перекрестного опыления»? Социологи проводят свои проплаченные опросы с заранее заложенными результатами. Данные таких соцопросов ложатся в основу разного рода аналитических докладов с запрограммированными выводами, становятся основой для «рейтингов». Рейтинги обнародуются с целью привлечения средств на соответствующее ранжирование попавших в «рейтинговую ротацию» чиновников. СМИ публикуют их, сопровождая эти публикации политической заказухой и «джинсой». Или зарабатывая, повышая посещаемость или тиражи. И дальше снова по кругу. Круговая порука? И как, спрашивается, оценивать преамбулу очередного рейтинга, опубликованного коммуникационным холдингом «Минченко Консалтинг», как не приглашение к сотрудничеству рекламодателям в лице нынешних губернаторов? Вот текст рекламного объявления, своеобразного анонса ярмарочной распродажи: «Нарастание интенсивности политической и экономической конкуренции в регионах и рост внимания экспертного сообщества к процессам в российских территориях создает запрос на более оперативную экспертизу происходящих процессов. В этой связи Фонд «Петербургская политика» планирует начать с октября 2012 года публикацию Индекса социально-политической устойчивости регионов с первоначальной интенсивностью 2 раза в месяц. Коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» в декабре 2012 г. опубликует доклад «Последние назначенцы Кремля: первые результаты работы глав регионов, назначенных в 2012 г.», а в марте 2013 г. «Губернаторы перед выборами», анализирующий итоги деятельности глав регионов, которым в сентябре 2013 г. предстоит принять участие в выборах». Причем все инициаторы и генераторы многочисленных губернаторских рейтингов, число которых в последние месяцы просто зашкаливает, многозначительно тыкают вверх. Мол, наш продукт читают ТАМ. Понятно между тем, что гипнотически действующее на провинцию изначальная мантра «Кремль» в их намеках к реальному средоточию высшей российской власти ровным счетом никакого отношения не имеет. Там свои инструменты, точность измерения которых здесь обсуждать не будем. Но ясно, что преследует этот инструментарий совсем другие и по масштабу, и по содержанию цели. Ну а месседж, упакованный в злополучные рейтинги, вполне прозрачен: готовьте бабло, господа губернаторы, нынешние и будущие!.. Вы еще живете вне рейтингов? Мы идем к вам!.. Артем Кудинов http://napilnik22.livejournal.com/14460.html
|