Встанет ли Заполев на четвереньки, или коммунисты на Луне

М. М. Заполеву посвящается:

 

Дай, Джим, на счастье лапу мне,

Такую лапу не видал я сроду.

Давай с тобой полаем при луне

На тихую, бесшумную погоду.

С.Есенин

Намедни 1-ый секретарь Алтайского крайкома КПРФ Михаил Заполев разразился заметкой c весьма символичным названием «Лай на Луну», размещенной на сайте краевой парторганизации и посвященной недавней публикации на Doc22 «Обострение классовой борьбы, или Иван Васильевич меняет профессию». Напомним, что в нашем материале обсуждалась ситуация в руководстве крайкома компартии в связи с рокировкой среди первых его лиц, а также описывались некоторые скрытые пружины внутрипартийных конфликтов.

Между тем, как свидетельствует реакция на нашу публикацию тов. Заполева, такой, на наш взгляд, вполне закономерный интерес к деятельности в Алтайском крае одной из крупнейших парламентских партий вызывает у коммунистических бонз стойкую неприязнь.  Назвав автора публикации «человекообразным существом», «собакой в образе человека», а его позицию «брехней», Михаил Михайлович заявил, что знает «суть вопроса до мельчайших подробностей» (кто бы в этом сомневался!) и пообещал читателям рассказать всю правду до донца. А чтобы никто не усомнился в его искренности (а уж в этом позвольте усомниться, Михал Михалыч!), положил даже руку на «книгу чести и совести». Какая книга является для тов. Заполева символом этих двух понятий, непонятно. То ли Библия, на которой и клянутся, как правило, люди верующие или духовно отмеченные. То ли  «Капитал» Маркса – «коммунистическое Евангелие», которую, правда, редкая «птица» освоила до середины тома. Причем, из клятвы первого секретаря крайкома КПРФ, для которого его партия по-прежнему является «умом, честью и совестью», почему-то выпал «ум», сопрягаемый в известный идеологический трехчлен. Неужели для Михал Михалыча эта компонента не является определяющей в его спорах с оппонентами?

Впрочем, последующая его отповедь нашим публикациям и вправду продемонстрировала отсутствие всякой логики и рациональных аргументов. Заполев приводит свою версию произошедших событий вокруг перераспределения полномочий между своими заместителями и последних резонансных внутрипартийных перетасовок. Однако никаких доводов, подтверждающих свою правоту, не приводит, полагая, что клятва на известной только ему «книге чести и совести» должна безоговорочно убедить нас в его правоте, а потому какие-либо доказательства попросту излишни.

Но, спрашивается, почему журналисты, наши читатели, рядовые коммунисты должны верить на слово Михаилу Заполеву? Ведь все помнят, как он не однажды попадался, мягко говоря, на откровенном  лукавстве. Вспомним, к примеру, публичный скандал, который, к слову сказать, разгорелся  на страницах оппозиционных и вполне лояльных коммунистам СМИ и был связан с некоторыми высказываниями Заполева накануне утверждения губернатора Карлина на второй срок.

Да и всякому незашоренному и пытливому уму, интересующемуся политической жизнью в наших палестинах, давно известно, как бы ни пытались скрыть это партфункционеры,  о противостоянии внутри руководства крайкома между т.н. «старой гвардией» и неофитами типа Багарякова и членов его команды. Известно, и об этом неоднократно писали СМИ и рассказывали сами коммунисты, что «старые большевики» протестовали против принятия в члены партии Нагайцева и Корнеева, против усиления влияния Багарякова, фактически поставившего под контроль всю парторганизацию с потрохами. Известно (и этого никто не отрицает!), что Багаряков не просто финансирует крайком, но и напрямую поддерживает финансово, выплачивая им «пособие», некоторых его руководителей. Известно, что рядовые коммунисты не раз высказывали свое несогласие с действиями своего руководства, к примеру, по переназначению губернатора Карлина. Да и сам тов. Заполев повел себя тогда не самым принципиальным образом, лукавя и выкручиваясь на глазах широкой общественности. Известно, что Иван Шевченко открыто и публично высказывал несогласие с некоторыми акциями, инициированными Багаряковым, а в результате против 2-го секретаря крайкома была развернута настоящая кампания травли с обвинениями его в ренегатстве, откровенном предательстве и сепаратном сотрудничестве с краевыми властями, чьим «агентом влияния» он якобы и является. А тов. Заполев, сегодня вдруг вступившийся за своего соратника по партии, закрывал глаза на эту травлю своего первого заместителя со стороны подручных Багарякова и отмалчивался. Известно, что уходу Игоря Вольфсона с поста руководителя краевой Контрольно-ревизионной комиссии предшествовали серьезные претензии к качеству и содержанию его работы со стороны высших органов партийной власти, что его даже вызывали «на ковер» в Москву, где устроили  форменный разнос и головомойку. Известно, что вождь КПРФ Геннадий Зюганов не раз высказывал очень жесткие претензии в адрес руководства крайкома КПРФ, а его личная антипатия к Михаилу Заполеву давно стала притчей во языцех. Известно, что в ЦК всерьез обсуждался вопрос о присылке на Алтай серьезной команды партийных «антикризисных управляющих», устроивших накануне серьезную «зачистку» в Ленинградской парторганизации (т.н. «Ленинградское дело»), и лишь вмешательство Багарякова (кого-кого, а его такое положение коммунистических дел на Алтае вполне устраивает!) спасло нынешнюю верхушку крайкома от разгрома и позорной отставки!..  И так дальше…

Так что, для местных политических наблюдателей давно очевидно, что далеко не все в порядке «в Датском королевстве» КПРФ на Алтае, как пытается это представить тов. Заполев, неумело и неуклюже маскируя явные личные конфликты  внутри партруководства крайкома, углубляющийся водораздел между некоторыми партбонзами, руководителями местных парторганизаций и рядовыми коммунистами, высокомерно называемыми некоторыми функционерами «партийной пехотой», растущие меркантильность, материальный расчет, беспринципность и безответственность коммунистической верхушки КПРФ на Алтае. А уж  коли компартия позиционирует себя как политическую силу, представляющую и защищающую интересы широких масс трудящихся, то совершенно непонятно неприятие публичной и открытой критики ситуации в отдельно взятой краевой парторганизации, нервное сопротивление любым попыткам разобраться  в ситуации внутри КПРФ в нашем, к примеру, регионе. И уж ни в какие ворота не лезет желание отдельных персонажей провинциальной партийной верхушки критику в своей адрес представить как нападки на всю партию, на рядовых коммунистов. Ведь ни Заполев, ни Шевченко, ни Вольфсон, ни Багаряков – это еще  далеко не КПРФ. Как минимум, не вся партия. Кстати, твердо знаю, что резко критически настроены в отношении перечисленных персонажей и многие рядовые члены партии, мнение которых сегодня никого не интересует, а сами они оказались отодвинуты на периферию внутрипартийной жизни и вынуждены играть роль массовки, статистов.

Справедливости ради отметим, что внутренних проблем немало и в других политических партиях, пусть и более вменяемых и ответственных, нежели нынешняя  КПРФ. «Единой России» надо бы разобраться с внутрипартийной дисциплиной, которая за последние полгода давала серьезные сбои в разных городах и районах края. Если так будет продолжаться и дальше, то к грядущей электоральной кампании  «партия власти» в регионе утратит эффективность и результативность своей поддержки этой самой власти в Алтайском крае. Уже сегодня партийная машина раз за разом дает сбои, однако, по всей видимости, партруководство «Единой России» пока пребывает в благодушии.

Не меньше проблем и у «Справедливой России», явно «проколовшейся» в целом ряде избирательных кампаний, да и «облико морале» некоторых видных «эсеров» оставляет желать лучшего.

Между тем мы и не берем на себя смелость утверждать истину в последней инстанции, настаивать на своей беспрекословной правоте. Однако строить предположения и версии, предлагать свои прогнозы развития событий – неотъемлемая часть журналистской работы, тем более политической журналистики, которая нередко не просто описывает postfactum некоторые уже ставшие достоянием гласности события, а сама по себе формирует в известном смысле политический контекст, создает некие предпосылки событий и явлений общественно-политической жизни. Ну и, разумеется, доносит мнение до своих читателей. Не лишены этого права и герои журналистских публикаций. Ну а форма, в которой они это делают, как, к примеру, Михаил Заполев, - дело их ума и совести, если хотите, и чести…

Мне могут возразить: чего ты лезешь во внутренние дела политических партий? Сами разберутся! Какое до этого дело общественности, обывателям? Однако, думаю, такая позиция, озвучиваемая некоторыми политиками – не самый лучший аргумент накануне выборной кампании, когда избиратели, в большинстве своем беспартийные граждане, придут к избирательных урнам, чтобы отдать свои голоса за ту или иную партию, того или иного партийного кандидата …  Несомненно, есть свои избиратели и у коммунистов. Так вот, важно, чтобы их голоса, их поддержку не использовали в своих корыстных интересах недобросовестные и нечистоплотные партийные функционеры, давно разменявшие свои принципы на звонкую монету.

Вот тогда и станет ясно, был ли прав Михаил Заполев, сравнивая медийную критику в свой адрес с «лаем на Луну» и заявляя, что собак уважает несравнимо больше, нежели своих оппонентов-журналистов.  Надо признаться, что такие откровения лично меня нисколько не огорчают. Остается разве что пожелать главному алтайскому коммунисту таких же преданных четвероногих друзей, как и его соратники по партии. Может, общение с так любимыми, а также, видимо, духовно и интеллектуально близкими коммунисту Заполеву животными и избавит окончательно нашего героя от поразительной мизантропии, партийного чванства и нетерпимости…

Артем КУДИНОВ