Почему побеждает «Единая Россия»

Крупные избирательные кампании (депутатов Госдумы, Президента, депутатов краевого уровня) в течение длительного времени традиционно разбивались на 2 этапа по формам и средствам проведения агитации. В отличие от краевых, федеральные кампании последние годы по большей мере состояли из централизованных действий в СМИ, особенно на телевидении. Это закономерно по многим причинам – огромная аудитория, эффективность воздействия, возможность целенаправленно и последовательно проводить определенную партийную линию.

Второй составляющей частью, которая зачастую снижала эффективность проведения федеральной избирательной кампании в регионах, являлось рассылка достаточно большого пакета информационно-рекламных материалов, сделанных для каждой партии по единому стандарту. Это было весьма неэффективно, так как в этом случае не учитывались, да и не могли учитываться, местные особенности различных групп населения, ментальность, потребность в той или иной информации, уровень восприятия и многое другое. Примеров такой агитации множество, но самым ярким можно считать наглядную агитацию СПС в 2003 году: материалы были очень красивые, ориентированные на различные возрастные группы и т.д. Все фокус-группы, проведенные в регионе, показали, что агитация интересная и привлекательная. Но на выборах она абсолютно не сработала, потому что в ней совершенно не была заложена мотивация. Яркий лубок, который «умирал» почти сразу после получения на руки.

Осенью 2007 года ситуация в значительной мере поменялась. Сохранились, безусловно, централизованные требования к проведению агитационной кампании по выборам депутатов Госдумы, но у региональных партийный структур появился некоторый свободный коридор в действиях, позволявший выстраивать более четко именно свою агитационную кампанию в общих рамках общероссийской избирательной кампании. Сейчас можно с большой долей уверенности говорить, что это было связано с перспективными разработками на проведение предстоящей избирательной кампании Президента России весной 2008 года, которая прошла по совершенно новому и необычному для России сценарию. При этом жесткие требования со стороны федеральных структур в отношении партии «Единая Россия» были связаны с проведением в ходе декабрьского голосования своеобразного «референдума» в отношении «Плана Путина» (в действительности плебисцита), как составной кампании по выборам депутатов Госдумы от этой партии и платформы на предстоящую избирательную кампанию Президента России. У других федеральных партийных «игроков» подобных козырей в запасе не было, но, тем не менее, они были вынуждены менять алгоритм своих действий по ходу «пьесы» и подстраиваться под новый механизм проведения агитации, меняя некоторые устоявшиеся стереотипы. При этом, естественно, «ЕР» за счет данной стратегической агитационной линии оказалась в выигрышном положении. Она внесла свои изменения и показала себя относительно динамичной структурой, что позволяло надеяться на дополнительные голоса. Остальные партии проиграли стратегически и были вынуждены либо «бить по хвостам», либо пытаться перестроиться на ходу. Такие действия не могли привести к серьезному успеху, что и показали в дальнейшем результаты голосования.

Безусловно, наибольший эффект в полученных «Единой Россией» результатах на выборах депутатов Госдумы, можно отнести за счет ресурса В.Путина. Впервые первое лицо государства, а за ним и большая часть региональных лидеров, вышли на выборы с партийных позиций. Это реально не добавляло сторонников и приверженцев партии, но дало серьезную прибавку к голосам в итоге, потому что появилась возможность обеспечения партийной ответственности за действия всех ветвей власти.

Ни одна партия из числа оппозиционных не была в состоянии за столь короткий срок изменить новые социальные установки, так как они не имели возможности предложить населению что-либо более конструктивное, чем идеи «ЕР» о стабильности курса и возможности дальнейшего поступательного развития страны. Вся критика «плана Путина», как основной агитационной и идеологической линии «ЕР» на выборах, которая строилась на принципах того, что план общий и не проработанный, носила в большей мере эмоциональный характер и не могла кардинально изменить ситуацию. Кроме того нужно отметить еще один очень важный региональный фактор – это систематические поездки губернатора края А.Б.Карлина. Это были рабочие поездки, которые охватили более 90% районов и все города. И везде проводились большие встречи с населением. Агитации там не было, но сам факт приезда губернатора, его подробный и доступный рассказ о проделанной работе за 2 года, информация о планах и перспективах развития региона и данного конкретного района, безусловно, создавало необходимое информационное поле, на основе которого было гораздо легче проводить партийную агитацию.

В конце избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы была фактически создана новая политическая плоскость – большая часть избирателей голосовала уже почти не за конкретных депутатов, а за решение «судьбы России», за вектор ее дальнейшего развития, где партии и будущие депутаты лишь подтверждали в соответствии с законом принятое населением всей страны решение. Тем более что личный рейтинг Президента В.Путина был выше любого партийного рейтинга, и кампания по проведению «референдума» выливалась в неожиданное «тренировочное» голосование за Путина. В такой ситуации остальным партиям объективно оказалось нечего предложить избирателям и поэтому они поставили себя в положение политических статистов, стремясь не к победе, а к сохранению себя в качестве политических игроков. Кандидаты-одномандатники в такой ситуации также оказались впервые. Раньше борьба велась не столько на партийных позициях, сколько на личностном фоне – кто лучше, красочнее, эффектнее и т.д. В этой ситуации спектр вариантов противостояния отдельных кандидатов значительно сузился и фактически свелся к вопросу – кто больше за Путина. Учитывая, что никто, даже из откровенно оппозиционных партий, явно против Путина не выступал, ограничиваясь легкой критикой плана, но не личности, то у кандидатов от «ЕР» открывались гораздо большие агитационные возможности.

После завершения госдумовской кампании фактически сразу началась подготовка к выборам депутатов АКЗС, которая должна была проходить одновременно с выборами Президента России. Важно отметить, что полученные в ходе осенней избирательной сессии дивиденды правящей партии чуть было не сыграли в обратную сторону. В общественном мнении за счет проведенной на протяжении 2-х месяцев мощной агитационной кампании на всех информационных уровнях по проведению «референдума» в поддержку «плана Путина» сформировалась установка, что в декабре все проголосовали за Президента. И для значительной части избирателей было не ясно – почему в марте (всего через 3 месяца) нужно вновь голосовать за лидера страны, только с другой фамилией. Если бы президентская избирательная кампания проходила в традиционной форме, результат был бы более чем непредсказуемый. Но сценарий изменился полностью, при котором кампании по выборам Президента в традиционном смысле не было совершенно, и большая часть партийных игроков вновь проиграла, так как они планировали иной сценарий развития событий и оказались не готовыми к новым условиям. Естественно, что борьба в «высоких сферах» отразилась и на местном уровне.

Конечно, сценарий проведения избирательной кампании Президента, когда фактически нет агитации, когда основной кандидат не называется кандидатом, а занимается рутинной управленческой работой, активно проезжает регионы, при этом постоянно «выстреливая» в общество инициативы, развивающие и раскрывающие положения «плана Путина», был для многих политических игроков более чем неожиданным. И в этой ситуации возможный негатив от «смешения» в общественном сознании Путина и Медведева не проявился. Тем более, что инициативы Д.А.Медведева носили во многом инновационный характер, давали реальное понимание того, как и в каком направлении должна и будет развиваться страна и поэтому были восприняты большей частью населения страны.

Совпадение по времени федеральной президентской кампании и выборов депутатов АКЗС формально оказались не связанными между собой. Избирательная кампания в крае проходила по своим законам и правилам, которые по большей мере были традиционными.

Агитация всеми партиями выстраивалась в единой цветовой гамме и стилевым решением материалов, характерных для каждой партии (КПРФ – красный, ЛДПР – желто-синий, ЕР – цвета российского флага и т.д.). Практически за каждой партией были «закреплены» хорошо узнаваемые всеми группами населения цветовая палитра, лозунги и слоганы. Кандидаты-выдвиженцы от партий старались активно использовать партийные ресурсы и всячески подчеркивали свою партийную принадлежность. Основной акцент у большей части кандидатов-одномандатников от всех партий был сделан на узнавание фамилии (фотографии и программа использовались в меньшей степени и были не столь актуальными). Интрига по определению была в другом и перебить ее на локальном уровне удавалось единицам, да и то на очень короткое время.

Но было ряд особенностей в проведении агитации в ходе выборов депутатов АКЗС, на которых можно остановиться подробнее.

В первую очередь это касается городов, где активно проводилась агитация на билбордах. О какой-либо «войне» плоскостей говорить не приходится, так как основная доля их приходилась на материалы с символикой «Единой России» (партии-оппоненты отдали предпочтение традиционной листовочной агитации, что было даже более затратным). Новым элементом стало то, что агитация на плоскостях была разделена – была прямая и косвенная (имиджевая), на которой символика партии была выполнена с отклонением от зафиксированной в Уставе, что разрешено законом. Это были материалы под единой тематикой «Цвета Единой России». Они действительно оживили вялотекущую кампанию и на тот момент украшали улицы городов.

Значительно большее место в общей агитации «ЕР» было отведено материалам с уклоном на «полезную» информацию – памятки, советы, календарики и т.д. Практически место традиционных листовок заняли буклеты, где тот же материал подавался более красочно и привлекательно.

Не были востребованы локальные газеты-листовки отдельных кандидатов. Большее место (по тиражам, прежде всего) заняли партийные газеты, где находилось место и для материалов с федеральной тематикой, и для отдельных кандидатов. Кроме того это были действительно газеты, а не псевдолистовки в форме малотиражной газеты, доверие к которым у значительной части избирателей последовательно снижается. В этой связи отпала необходимость в трансляции десятков «программ» отдельных кандидатов, тем более что закон требует обязательной публикации в СМИ (печатной и электронной версии) предвыборной программы партии. Кандидатам-одномандатникам оставалось только корректно присоединиться к партийной программе, отметив свою индивидуальность в разумных объемах.

Важным новшеством в проведении агитации в ходе выборов депутатов АКЗС стало широкое проведение пикетов. Подобная практика также была обоснована логикой событий. Чрезвычайно длительный и непрекращающийся избирательный период (почти 8 месяцев) неизбежно вел к снижению восприятия на электоральном поле и нужны были яркие моменты, которые позволили бы актуализировать внимание на предлагаемых агитационных материалах. Пикеты оказались весьма востребованной формой. Они, естественно, не могли охватить большей части населения, но явно выделялись и привлекали внимание, что позволяло решать партиям локальные агитационные задачи. «ЕР» впервые использовала костюмированные пикеты с новым участником – белым медведем «Едросычем».

В целом можно констатировать, что агитационная кампания как на выборах депутатов Госдумы, так и в ходе одномоментного выбора Президента и депутатов АКЗС носила второстепенный характер в сравнении с общей стратегией и тактикой, выбранной для достижения поставленных целей. Главным стало определение действительно гражданской позиции каждого избирателя – за какой путь развития страны следует отдать свой голос, поддержать или отвергнуть главенствующий принцип партийной ответственности за принятие государственных решений на всех уровнях власти (исполнительная и законодательная, центральная власть и региональная), признать необходимость конструктивного взаимодействия центра и регионов. Поэтому роль агитации на этих выборах – вторичная и направлена на поддержание общего восприятия того факта, что в это время действительно проходила та или иная избирательная кампания. Оппоненты «Единой России» не смогли предложить какую-либо серьезную альтернативу такой стратегической линии и закономерно проиграли.

Важно отметить новизну в многогранном использовании билбордов как одного из средства предвыборной агитации. Прямая реклама на больших плоскостях зачастую не дает должного эффекта, в отличие от косвенной (имиджевой) политической рекламы.

Еще один перспективный вывод из прошедших избирательных кампаний состоит в том, что агитационные действия должны жестко подчиняться логике выбранной стратегии. И, соответственно, менять свои формы и методы в зависимости от конкретных задач. Стратегия всегда важнее (если она есть). К сожалению, в большинстве случаев в нашем регионе агитационные волны на всех выборах выстраиваются по иному принципу – чем больше, тем лучше. И, как правило, это приводит либо к обратному результату, либо зачастую просто работает на «корзину».

Михаил Литвинов