Эксперты Торгово-промышленной палаты РФ рассказали, что оценивалось при проведении Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах России, результаты которого были обнародованы на Санкт-Петербургском экономическом форуме.

В конце марта по поручению Президента РФ Владимира Путина было запущено пилотное тестирование национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. Он стал совместным проектом ведущих деловых ассоциаций и Агентства стратегических инициатив, направленным на формирование объективной комплексной оценки деятельности органов власти по улучшению бизнес-климата в регионах.

В список исследуемых регионов вошли Москва, Санкт-Петербург; республики Татарстан и Саха (Якутия); Алтайский край, Красноярский край, Краснодарский край, Ставропольский край, Приморский край, Хабаровский край; Ленинградская, Калужская, Костромская, Владимирская, Ульяновская, Самарская, Томская, Тульская, Свердловская, Челябинская, Ростовская области.

В рейтинге Алтайский край занял из 21 тестируемых региона 9 место, что региональные власти оценили вполне удовлетворительно.

- Я считаю, что это вполне приличный показатель, учитывая, что Алтайский край не имеет развитой минерально-сырьевой базы, а регион является традиционно агропромышленным. Тем не менее удалось и бюджетные средства, и частные инвестиции использовать эффективно. Рейтинг показал, что есть условия, предпосылки и перспективы для последующего привлечения значительных капитальных вложений в региональную экономику. И масштабный рост инвестиций в сложных условиях нынешнего года это подтверждает, - прокомментировал результаты рейтинга губернатор Алтайского края Александр Карлин.

Итоги пилотной апробации Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации.

Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в  субъектах Российской Федерации – проект ведущих российских объединений предпринимателей и Агентства стратегических инициатив по продвижению  новых проектов, направленный на формирование объективной комплексной оценки деятельности органов власти по улучшению бизнес-климата в  регионах.

Основной принцип Рейтинга - сравнение регионов относительно друг  друга по 54 показателям, вне зависимости от географических, климатических  и инфраструктурных условий. В качестве исходных данных Рейтинга  используется ежегодная статистика федеральных и региональных ведомств,  опросы предпринимателей (более 500 респондентов в каждом регионе), оценка экспертов (более 20 на регион), что позволяет дать объективную  оценку состоянию инвестиционного климата в каждом пилотном регионе.  Результатом этой работы в конечном итоге должен стать приток инвестиций  и развитие отечественного бизнеса.

Основная цель Рейтинга – оценить ключевые факторы создания  благоприятного инвестиционного климата, а также эффективность усилий  региональных властей (органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов  исполнительной власти, муниципальных органов власти) по улучшению  состояния инвестиционного климата региона.

Задачи Рейтинга:

• Оценить состояние инвестиционного климата, включая результаты внедрения основных инструментов государственной политики и работу региональных властей в области его улучшения. К данным инструментам относятся федеральные и региональные нормативно- правовые акты, дорожные карты Национальной предпринимательской инициативы, Региональный инвестиционный стандарт, а также мероприятия, нацеленные на совершенствование инвестиционного климата.
• Выявить лучшие практики – действия региональных властей, которые позволяют добиться наилучших результатов по развитию инвестиционного климата. . Мотивировать региональные власти на принятие действенных мер по улучшению инвестиционного климата в субъекте Российской Федерации с применением лучших практик.

В пилотной апробации Рейтинга принял участие 21 регион:

1. Алтайский край  2. Владимирская область  3. Калужская область  4. Костромская область  5. Краснодарский край  6. Красноярский край  7. Ленинградская область  8. Москва  9. Приморский край  10. Республика Саха (Якутия)  11. Республика Татарстан  12. Ростовская область  13. Самарская область  14. Санкт-Петербург  15. Свердловская область  16. Ставропольский край  17. Томская область  18. Тульская область  19. Ульяновская область  20. Хабаровский край  21. Челябинская область

Оценка проводилась по 4 направлениям: «Регуляторная среда»,  «Институты для бизнеса», «Ресурсы и инфраструктура» и «Поддержка малого предпринимательства.

Наилучшие практики по всем направлениям показала Калужская  область. Однако, по ряду показателей: качество территориального планирования, доступность земельных ресурсов, а также эффективность финансовой поддержки малого предпринимательства лучшие результаты в  регионе достигнуты не были.

Ульяновская область продемонстрировала лучшие практики по  направлениям «Институты бизнеса» и «Поддержка малого предпринимательства». Предпринимательское и экспертное сообщество  положительно оценило качество регионального законодательства о защите и  поддержке инвесторов, уровень регулирующего воздействия органов власти  на бизнес, эффективность работы региональной организации по  привлечению инвестиций и работе с инвесторами, а также уровень развития  объектов инвестиционной инфраструктуры. Кроме того, высоко оценена деятельность правозащитных организаций в сфере интересов малого предпринимательства и центров координации и поддержки экспортно- ориентированных субъектов МСП.

Вместе с тем, предприниматели Ульяновской области отмечают факты давления со стороны органов власти (17,16% от числа опрошенных), низкое  качество дорожных сетей, а также длительное время регистрации прав  собственности (свыше 119 дней).

Наилучшую результативность работы по направлениям  «Регуляторная среда» и «Инфраструктуры и ресурсы» показал Красноярский край.

Предпринимательское и экспертное сообщество отмечают высокий  уровень эффективности процедур регистрации предприятий и процедур по  подключению электроэнергии, высокое качество территориального  планирования и доступность земельных ресурсов. Вместе с тем, наименьшую  удовлетворенность вызывают эффективность процедур по регистрации прав  собственности, качество регионального законодательства о защите и  поддержке инвесторов, качество телекоммуникационных услуг. Низкую  оценку предпринимательское сообщество также дало объектам  инвестиционной инфраструктуры, качеству организационной,  инфраструктурной, финансовой и информационной поддержки малого  предпринимательства.

Республика Татарстан, один из регионов-лидеров Рейтинга, показала наилучшие результаты по направлению «Поддержка малого предпринимательства». Экспертное и деловое сообщество региона высоко  оценило качество организационной, инфраструктурной, финансовой и  информационной поддержки малого предпринимательства. Вместе с тем,  невысокие оценки получило качество регионального законодательства о  защите и поддержке инвесторов, уровень регулирующего воздействия  органов власти, качество работы региональной организации по привлечению инвестиций и работе с инвесторами, а также инвестиционная инфраструктура.

Предпринимательское и экспертное сообщество Костромской  области высоко оценило эффективность процедур по выдаче  разрешений на строительство, по регистрации прав собственности и по  подключению электроэнергии, а также деятельность региональной  организации по привлечению инвестиций, уровень регулирующего  воздействия органов власти и качество регионального законодательства о защите и поддержке инвесторов. Наименьшую удовлетворенность у делового сообщества региона вызвало качество дорожных сетей, качество и доступность финансовой поддержки со стороны органов власти, а также качество организационной, инфраструктурной, финансовой и информационной поддержки малого предпринимательства.

Наилучшие практики по направлению «Регуляторная среда» продемонстрировал Краснодарский край. Предприниматели региона удовлетворены эффективностью процедур регистрации предприятий и прав  собственности, получения разрешений на строительство, а также сроками  подключения электроэнергии. Вместе с тем отмечается неудовлетворенность качеством регионального законодательства о защите и поддержке  инвесторов, работой организационных механизмов поддержки инвесторов и бизнеса. Предприниматели также низко оценивают объекты инвестиционной  инфраструктуры, уровень развития и качество поддержки малого  предпринимательства в регионе.

Показатели эффективности деятельности институтов,  обеспечивающих защищенность бизнеса, качества информационной поддержки инвесторов и бизнеса, а также степени прозрачности ведения  бизнеса стали лучшими результатами работы Алтайского края. Предпринимательское и экспертное сообщество региона также с  удовлетворением отмечает эффективность процедур регистрации предприятий и получения разрешения на строительство. Не удовлетворены  предприниматели качеством и доступностью инфраструктуры и финансовой поддержки и качеством территориального планирования. Также отмечается  низкий уровень развития малого предпринимательства в регионе, качество  организационной, инфраструктурной, финансовой и информационной  поддержки малого предпринимательства.

Ленинградская область достигла наилучших результатов по  направлению «Институты для бизнеса», где предприниматели особенно отметили качество регионального законодательства о защите и поддержке инвесторов, низкий уровень регулирующего воздействия органов власти,  высокую степень прозрачности ведения бизнеса, а также эффективность  работы организационной и информационной поддержки инвесторов и  бизнеса. Вместе с тем, Ленинградская область добилась наименьших  результатов по направлениям «Регуляторная среда» и «Поддержка малого и  среднего предпринимательства». Предпринимательское и экспертное  сообщество отмечает низкую эффективность процедур регистрации  предприятий и прав собственности, а также низкое качество  организационной, инфраструктурной и информационной поддержки малого  предпринимательства.

Наилучшие результаты по поддержке малого  предпринимательства показали Республика Саха (Якутия) и Самарская  область. При этом деловое сообщество Республики Саха (Якутия) отметило высокую эффективность финансовой поддержки малого  предпринимательства, а также высокий уровень развития малого бизнеса в  регионе в целом. Бизнес-сообщество Самарской области высоко оценило  качество организационной, инфраструктурной и информационной  поддержки малого предпринимательства, а также эффективность  нефинансовой поддержки.

Вместе с тем, наибольшую неудовлетворенность в Республике Саха  (Якутия) вызывает эффективность процедур регистрации предприятий и прав  собственности, а также эффективность институтов, обеспечивающих  защищенность бизнеса. В Самарской же области деловое сообщество не  удовлетворено эффективностью работы организационных механизмов  поддержки бизнеса, качеством дорожных сетей и телекоммуникационных  услуг, а также уровнем развития объектов инвестиционной инфраструктуры.

Наименьшую удовлетворенность уровнем инвестиционного и  делового климата в целом высказали эксперты и предприниматели Приморского края. Вместе с тем, предприниматели высоко оценили объекты  инвестиционной инфраструктуры, а также меры финансовой и нефинансовой  поддержки малого предпринимательства, несмотря на то, что в целом  уровень развития малого предпринимательства невысокий.

Санкт-Петербург и Москва показали низкие результаты по  нескольким направлениям Рейтинга и, прежде всего, по уровню  эффективности процедур регистрации предприятий и прав  собственности, выдаче разрешений на строительство и подключению  электроэнергии. Предпринимательское и экспертное сообщество Санкт- Петербурга отметило низкое качество информационной поддержки  инвесторов и бизнеса, высокую нагрузку на бизнес, связанную с проведением  проверок, а также низкую степень прозрачности ведения бизнеса. Не  удовлетворены также предприниматели и деятельностью институтов,  обеспечивающих защищенность бизнеса, а также уровнем поддержки малого  предпринимательства.

Деловое и экспертное сообщество Москвы отмечает также невысокое  качество регионального законодательства о защите и поддержке инвесторов,  высокий уровень регулирующего воздействия органов власти, а также  низкую степень прозрачности ведения бизнеса в регионе.

Экспертное сообщество отмечает низкое качество регионального  законодательства о защите и поддержке инвесторов, высокий уровень  регулирующего воздействия органов власти и неудовлетворительную работу региональных организаций по привлечению инвестиций и работе  с инвесторами в Свердловской области и Ставропольском крае.  Качество информационной поддержки инвесторов и бизнеса, а также инвестиционная инфраструктура также не удовлетворяет  предпринимательское и экспертное сообщество регионов.

Вместе с тем, в Свердловской области отмечается высокое качество и доступность финансовой поддержки со стороны органов власти, а также эффективность процедур по выдаче разрешений на строительство и регистрации прав собственности. В Ставропольском крае высоко оценивается уровень финансовой поддержки малого предпринимательства.

Предприниматели Тульской и Томской областей оценили  инвестиционный и деловой климат в регионе как удовлетворительный. Наилучшие результаты Тульской области удалось достичь по направлениям  «Регуляторная среда» и «Институты для бизнеса». Томская область продемонстрировала высокие показали по поддержке малого  предпринимательства.

Деловое и экспертное сообщество Владимирской, Ростовской и Челябинской областей не удовлетворены регуляторной средой, эффективностью и качеством организационной и информационной  поддержки инвесторов и бизнеса.

Челябинская область демонстрирует высокие результаты по поддержке малого предпринимательства в регионе, а Ростовская – по уровню развития и доступности для бизнеса инфраструктуры и ресурсов.

Итоговые данные по пилотной апробации Рейтинга в настоящее  время дорабатываются. По их результатам планируется оформить «Аналитические отчеты» по каждому региону, которые будут содержать  в себе описание самых эффективных действий региональных властей и  рекомендации по их масштабированию на другие субъекты Российской  Федерации.