18+

В Алтайском крае зафиксировали самые высокие темпы роста заработной платы за последние 15 лет

Подробнее…

Рубрики

Короткой строкой...

Аналитика

Экспертная оценка

Дословно

Инвестиции и инновации

Рынки и компании

Реплика

Промышленность и экономика

Повестка дня. Строительство.

Повестка дня. Рынок труда.

Повестка дня. Образование

Повестка дня. Здравоохранение

Повестка дня. Промышленность и энергетика

Повестка дня. Социальная сфера

Повестка дня. Село и АПК

Политотдел

Туризм

Баннер

 

Редакция информационно-аналитического портала Doc22 выражает признательность за предоставленные материалы д.с.н., профессору АлтГу Светлане Геннадьевне Максимовой, к.с.н. Оксане Евгеньевне Ноянзиной.

 


 

 

 

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 

«Социальный капитал гражданского общества:
 состояние и перспективы развития сектора негосударственных
некоммерческих организаций в Алтайском крае»

 

(краткий вариант)

 2012


 


АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

 

Максимова С.Г. – д.с.н., профессор ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», руководитель авторского коллектива

Ноянзина О.Е. – к.с.н.

Гончарова Н.П. – к.с.н., доцент

Омельченко Д.А. – к.с.н., доцент

Авдеева Г.С. – к.пс.н., доцент

Кайзер Н.Ю. – к.с.н.

Суртаева О.В. – аспирант

 

Рехтина Н.Ю. – руководитель Алтайской краевой общественной организации психолого-социального сопровождения и охраны здоровья «Позитивное развитие»

 

 

Публикация осуществлена при финансовой поддержке грантов Губернатора Алтайского края в сфере деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, проект «Социальный капитал гражданского общества: состояние и перспективы развития сектора негосударственных некоммерческих организаций в Алтайском крае».



ВВЕДЕНИЕ

 

Проект «Социальный капитал гражданского общества: состояние и перспективы развития сектора негосударственных некоммерческих организаций в Алтайском крае» реализован при поддержке Администрации Алтайского края. Основная цель данного доклада – познакомить граждан Алтайского края с современным состоянием гражданского общества в Алтайском крае и России, дать объективную оценку деятельности институтов гражданского общества, прежде всего, в лице общественных организаций, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам реализовывать свои интересы и инициативы. Доклад представляет собой не только отчет о развитии гражданского общества в Алтайском крае за определенный период времени, но и научно-аналитическое исследование.

Гражданское общество на современном этапе развития – это общество свободной самоорганизации. Очевидно, что формирование в нашей стране полноценного гражданского общества невозможно без наличия широкого спектра различных объединений, ассоциаций граждан, помогающих реализации гражданской активности. Взаимодействие гражданских объединений и организаций в решении социальных проблем является стабильной основой развития демократических институтов и, в конечном итоге, становления зрелого гражданского общества.

При принятии конкретных решений для осуществления реальных, социальных изменений необходимо понимание происходящих в гражданском обществе процессов. Авторский коллектив надеется, что доклад даст дополнительное представление об этом гражданам региона.

При подготовке доклада авторы попытались проанализировать основной спектр сложившихся проблем в сфере развития некоммерческого сектора региона, предложить свой анализ причин их возникновения и выделить конструктивные направления формирования и развития гражданского общества. Результаты, представленные в докладе, являются достоверной информацией о современном положении, общественной и социально-экономической активности населения, отношении населения Алтайского края к становлению гражданского общества на уровне региона и России, оценке того, под влиянием каких факторов оно складывается, и какими средствами возможно повлиять на его изменение. В конечном итоге доклад ориентирован на описание особенностей развития гражданского общества, в нем обозначены основные проблемы и перспективы в деятельности некоммерческого сектора в Алтайском крае с позиций руководителей некоммерческих организаций и выявлены приоритетные направления действий в рамках развития гражданского общества в регионе.

Авторский коллектив проанализировал статистические показатели развития некоммерческого сектора, материалы, информирующие о деятельности некоммерческих организаций и об отношении граждан к их работе. В этом году в докладе и приложении к нему представлены итоги социологического исследования (мониторинга общественного мнения состояния гражданского общества, в котором приняли участие 2045 человек, проживающих в 14 муниципальных образованиях Алтайского края – 4 городах и 10 сельских административных районах), организованного на территории Алтайского края по четырем направлениям: оценка состояния гражданского общества, институциональных условий функционирования гражданского общества, социальной активности граждан региона и экспертные оценки развития некоммерческого сектора в регионе. Отдельным разделом в Докладе выделен анализ основных направлений деятельности некоммерческих организаций в Алтайском крае (по результатам экспертного опроса руководителей 165 некоммерческих организаций, фактически действующих на территории региона).

Авторы доклада пользовались преимущественно официальной российской и региональной статистикой – данными Федеральной и Краевой службы государственной статистики, управлений и ведомств. При наличии нескольких источников информации использовались официально опубликованные материалы.

Подготовка Доклада происходила в активном диалоге с органами государственной власти и гражданского общества.



1. Некоммерческий сектор Алтайского края в категориях официальной статистики

 

Становление институтов гражданского общества является одной из наиболее значимых предпосылок обеспечения социально-экономического развития страны. Роль некоммерческих организаций (НКО) заключается в способности оперативно реагировать на потребности населения и социальные проблемы; отражать интересы различных групп и слоев, работать по заказу государства и через механизмы общественного контроля способствовать эффективности работы различных государственных служб и судебной системы.

По данным Министерства юстиции Российской Федерации [1] в Алтайском крае за весь период регистрации было внесено в реестр 6779 некоммерческих организаций всех организационно-правовых форм. По состоянию на 12.03.2012 года в реестр внесена 2191 некоммерческая организация. Структура некоммерческого сектора Алтайского края гетерогенна, однако большинство НКО зарегистрировано в форме общественных организаций (35,7%), профессиональных союзов (13,5%), религиозных организаций (11,3%), некоммерческих партнерств (7,4%), некоммерческих (5,5%) и общественных фондов (3,3%).

Если выделить из сектора НКО субсектор социально ориентированных организаций, то на настоящий момент на территории Алтайского края зарегистрировано 1882 СО НКО, то есть большинство некоммерческих организаций края являются социально ориентированными.

По данным Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 14 октября 2010 года, численность постоянного населения Алтайского края составила 2419,8 тыс. человек, соответственно, на одну тысячу населения приходится 0,9 некоммерческих организаций всех организационно-правовых форм (что ниже среднего по России – 1,6 НКО на тысячу населения) и 0,8 социально ориентированных организации всех форм (1,4 – в среднем по России).

Данные, находящиеся в открытом доступе на сайте Минюста России, позволяют отследить динамику числа организаций, включенных в реестр некоммерческого сектора на 1 января каждого года, и отследить динамику их численности. Так за последние пять лет в Алтайском крае (начиная с 2007 года) отмечалась устойчивая тенденция к сокращению числа некоммерческих организаций, а в 2011 году произошел незначительный рост их численности (Рис. 1) 

Рис. 1. Динамика численности организаций некоммерческого сектора Алтайского края в период с 2007 по 2011 годов.

 


 


2. Гражданское общество: специфика восприятия населением региона

 

В последнее время в нашей стране ведутся постоянные дискуссии о гражданском обществе. Многие попытки оценить его границы и степень эффективности часто дают разные, иногда противоречивые, результаты. Несомненно, в основном причины различия суждений исходят из различных подходов экспертов к категории «гражданское общество». Более того, определение гражданского общества часто связывают то с описанием определенной группы общества, то со стадией его развития. Содержательные характеристики этого явления в некоторых случаях также существенно отличаются, что ведет к совершенно противоположным результатам.

Сложная структура гражданского общества включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В отличие от государственных структур в гражданском обществе преобладают горизонтальные связи – отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.

Современное понимание гражданского общества определяется через качественные характеристики реальных общественных отношений и не может трактоваться с позиции его противопоставления государственной власти, особенно в области реализации публичных интересов. Выделим ряд черт, выступающих критериями сформированности гражданского общества: это реализация эффективной законодательной политики, наличие и функциональность общественных организаций, проявление гражданской активности, состояние института частной собственности, уровень гражданской ответственности, степень доверия в самом обществе и между социальными институтами.

С учетом отмеченных качественных характеристик можно определить структуру современного гражданского общества:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы.

3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти.

Таким образом, структура гражданского общества представляет собой широкую сеть общественных отношений, различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, потребительских, спортивных обществ, общественно-политических, религиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни общества [2]. 

Анализ представлений населения Алтайского края о том, что такое гражданское общество, каковы его критерии и существенные признаки, позволяет выявить устойчивые мнения населения, так: 38% населения трактует гражданское общество, через «общество, где главенствует закон, и все люди перед ним равны»; 19% – «самоуправляемое общество, свободное от диктата со стороны государства, но сотрудничающее с ним для выполнения функций защиты от внешней угрозы, поддержания правопорядка и т.п.». Третью позицию занимает определение, наиболее близко отражающее суть гражданского общества – «общество, в котором граждане имеют возможность создавать независимые от государства объединения для защиты собственных интересов» (17%). Понимание гражданского общества жителями Алтайского края – «общество, в котором воспитывается гражданская позиция, и общественные интересы имеют приоритет над частными» – занимает четвертое место в рейтинге определений (6,5%). Наименьшую распространенность в оценках респондентов получили такие подходы к пониманию гражданского общества, как «сообщество граждан, населяющих данную страну» (4%), «общество, в котором частные интересы граждан имеют приоритет над общественными» (3,1%), «общество, в котором самоуправление граждан заменяет государственные органы управления» (2,3%), «общество, свободное от влияния религии» (1,3%), «общество, в котором армия и силовые структуры не играют значительной роли» (0,8%). Среди самостоятельно предложенных респондентами вариантов определений гражданского общества встречались следующие: «общество, которое обязано участвовать в жизни страны, быть свободным в выборе власти», «сфера самопроявления свободных граждан». Необходимо отметить, что более 7% опрошенных не знают, что вкладывать в понятие «гражданское общество».

Таким образом, проведенное исследование понимания сущностных характеристик гражданского общества позволяет судить о том, что население Алтайского края руководствуется слабо структурированными и систематизированными представлениями о том, что представляет собой гражданское общество и какими характеристиками оно обладает. Подавляющее большинство опрошенных имеют устойчивые заблуждения при выделении важнейших критериев «гражданского общества», их представления варьируют в диапазоне от характеристик гражданского общества как сотрудничества органов власти и общества до отождествления его с правовым государством. Лишь в восприятии каждого шестого опрошенного (как городского, так и сельского жителя) наиболее точно и правильно отражается суть гражданского общества, преимущественно, это молодые люди в возрасте от 15 до 29 лет. 

Современное состояние гражданского общества в России характеризуется существенными диспропорциями, как по отдельным секторам, так и в региональном сравнении [3].

Оценивая уровень развития гражданского общества в России, население Алтайского края также демонстрирует разнообразие мнений, в основном преобладают довольно оптимистичные оценки относительно уровня развития гражданского общества в России. Прежде всего, это установка на то, что о наличии гражданского общества говорить пока рано, но процесс его формирования уже идет (26%). Второй по популярности является установка на то, что в России уже есть гражданское общество (16%).

Особую настороженность вызывает тот факт, что почти 15% жителей региона считают, что в России гражданское общество начинало формироваться, но сейчас оно уничтожается. Максимальную поддержку данное утверждение вызвало у городских жителей Алтайского края – 16% (у сельских жителей – 13%).

Наименьшую популярность (14%) вызвало утверждение, что в ближайшее время гражданское общество в России вряд ли возникнет. Больше всего в этом убеждены опять же жители городов края (15%).

Также более оптимистично настроены на существование гражданского общества в России в настоящее время группы молодежи от 15 до 29 лет. При этом выявлено, что с возрастом снижается степень оптимизма населения и, чем старше становится человек, тем меньше у него уверенности в том, что в России есть гражданское общество и возможно его формирование. 

В связи с этим, представляется необходимым определение наиболее эффективного пути, способа формирования гражданского общества в России. Социологическое исследование продемонстрировало противоречивое восприятие населением Алтайского края данного вопроса.

Наибольшую поддержку у респондентов получило утверждение, что формирование гражданского общества должно идти как «снизу», так и «сверху» (33%).

Важной и второй по распространенности (23%) является убежденность жителей Алтайского края в том, что наиболее эффективным путем формирования гражданского общества в России является путь «снизу», когда гражданское общество формируется за счет инициативы россиян, испытывающих потребность в объединении для защиты своих прав и интересов (достоверно значимо (χ2, р≤0,05) здесь лидируют сельские жители (25% против 21% у горожан).

Однако, каждый седьмой опрошенный житель Алтайского края (в сумме около 14%) уверен, что гражданское общество можно сформировать «сверху», когда инициативу в его создании проявляет государственная власть – Президент и Правительство.

Почти 5% респондентов убеждено, что гражданское общество для России неприемлемо.

Выявленные оценки еще раз подтверждают пессимистичное мнение горожан об уровне развития гражданского общества в России и их позицию относительно ближайших перспектив его становления. Четверть (25%) населения Алтайского края не знает, какой путь формирования гражданского общества в России будет эффективен. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в сознании населения Алтайского края присутствуют достаточно разрозненные и противоречивые представления об эффективности тех или иных механизмов формирования гражданского общества в России. При этом анализ этих механизмов в разрезе дифференцированных социальных групп по возрасту или месту проживания нисколько не облегчает видение проблемы. Хотя самыми «негативно» настроенными по отношению к гражданскому обществу, считающими, что оно не приемлемо для России, оказались городские жители и представители возрастной группы от 30 до 39 лет – наиболее активной и трудоспособной категории граждан. Противоречивость представлений о способах формирования гражданского общества подтверждается и наличием устойчивых заблуждений при выделении важнейших характеристик и критериев «гражданского общества», и оценками его состояния и уровня, не позволяющими пока с достаточной уверенностью говорить о развитости гражданского общества в России. Все это свидетельствует о том, что для большинства населения региона гражданское общество остается пока еще абстрактным понятием, слабо представленным на уровне практики, и даже такой характерный инструмент защиты гражданами своих прав и интересов, как общеизвестные, независимые от государства объединения, практически не рассматривается ими как характерное проявление гражданского общества.

Очевидно, мы можем говорить о том, что требуется активная работа по просвещению граждан, направленная на формирование четкого понимания того, что именно представляет собой гражданское общество, каковы его сущностные характеристики, признаки и критерии.



3. Информированность населения о деятельности и направлениях развития НКО и общественных организаций Алтайского края

 

Организационно-правовые формы, в которых могут существовать российские НКО, весьма разнообразны. Интересным представляется, во-первых, какие из них наиболее массовы, а во-вторых, насколько активно используются новые формы, специально созданные для удобства работы НКО. Законодательство предусматривает около 30 различных организационно-правовых форм НКО. По разным классификациям к числу НКО относят от 23 до 35 организационно правовых форм юридических лиц.

О наиболее распространенных организационно правовых формах реально действующих НКО можно судить по отражению их деятельности в массовом сознании. Активно работающие организации заметны, их деятельность оценивается и запоминается населением. Таким образом, о наиболее распространенных формах организации действующих НКО, характеристиках институционального уровня функционирования гражданского общества, могут предоставить косвенную информацию данные об оценках населением наиболее эффективных форм организации общественных инициатив. 

Проведенное исследование оценок населением деятельности НКО позволяет выделить четыре группы организационных форм НКО, их деятельность  проранжирована в соответствии с убыванием ее эффективности. Так, на первом месте респондентами определены как эффективные различного рода благотворительные инициативы и акции (51%), на втором месте – правозащитные организации, оказывающие юридическую помощь (42%), на третьем – ТОСы и местные инициативные группы по обустройству территорий (33%), экологические и природоохранные организации (31%), а также религиозные или церковные организации (29%). На четвертой позиции по эффективности находятся профсоюзы (22% выборов) и политические партии, организации (20%). Далее отмечена эффективность деятельности общественных советов при органах власти (14% выборов), деятельность ассоциаций и союзов (зонтичных структур) (8%) и других форм объединений (2%).

Рассматривая наиболее эффективные формы организации работы НКО в разрезе городской и сельской местности, можно выделить следующие тенденции: в селе с большей эффективностью реализуются благотворительные акции (56% выборов сельчан и 46% горожан), а в городе – программы ТОСов (38% выборов горожан и 26% сельчан), деятельность общественных советов при органах власти (16% выборов жителей городской местности и 11% – сельской). Деятельность политических партий и организаций жителями городов края, охваченных исследованием, отмечается почти в два раза чаще как эффективная, чем жителями сел (25% выборов горожан и 14% выборов сельчан). Также городские респонденты чаще отмечают эффективность работы правозащитных организаций (45% выборов жителей городов и 39% выборов жителей сел).

Наиболее востребованные населением направления работы НКО.

В первую группу жители Алтайского края определяют виды работ с группами повышенного социального риска, нуждающихся в особой социальной заботе и социальной опеке: социальная поддержка социально незащищенных категорий населения города, в том числе людей с ограниченными возможностями здоровья, ветеранов, пожилых людей, малоимущих, детей группы риска и др. (49%); защита семьи, материнства, детства и отцовства, женские инициативы и защита прав женщин (42%); развитие молодежного движения, профилактика негативных явлений в молодежной среде, гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание (37%); поддержка детских общественных объединений, создание благоприятных условий для развития личности ребенка, осуществление его прав и свобод, гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание (35%).

Во вторую группу попали направления деятельности, связанные с поддержанием здоровья, социального здоровья и защитой прав граждан: физкультура, здоровый образ жизни, спорт, туризм, медицина (27%); содействие искоренению асоциальных явлений (наркомания, алкоголизм, бродяжничество) (27%); защита прав и свобод человека и гражданина (26%).

В третьей группе – решение экологических проблем и проблем в сфере труда: охрана окружающей среды, экологическое воспитание (20%) и решение проблем занятости, трудоустройства (19%.).

В четвертой – просветительская, благотворительная, досуговая деятельность, а также развитие общественных СМИ: развитие современных информационных технологий (Интернет-технологий), общественных средств массовой информации (15%); организация досуга, клубы по интересам (15%); благотворительность, добровольчество, волонтерство (14%); историческое и культурное наследие, образование, просветительство, научная деятельность (12%).

В пятой группе выделены следующие направления деятельности НКО: развитие межнациональных, межэтнических, межконфессиональных отношений, международное сотрудничество, народная дипломатия, национальные объединения, профилактика экстремизма и ксенофобии (11%); поддержка и сохранность жилфонда, благоустройство города, содействие осуществлению реформы ЖКХ (10%); развитие институтов гражданского общества и общественного самоуправления (9%).

Меньше всего выборов получило такое развитие сектора НКО, как создание общественных формирований, объединенных по профессиональному признаку (3%). 

Понимание гражданского общества как особой сферы социума не означает разделения социального пространства на два тщательно отгороженных друг от друга поля. Общество есть единое целое, между различными его сферами неминуемы и необходимы взаимосвязь и взаимодействие. Государство в силу присущей ему функции структурирования социальных отношений неизбежно влияет на жизнь автономной частной сферы уже тем, что создает те или иные, благоприятные или неблагоприятные, условия для ее развития и функционирования. С другой стороны, гражданское общество выполняет функции «сцепления» социума, соединения частного и общественного интересов, посредничества между личностью и государством. Оно, с одной стороны, является полем, на котором развертывается борьба разнонаправленных частных и групповых интересов, а с другой, – активным фактором этого процесса. 

В исследовании рассматривались вопросы, касающиеся необходимых мер для развития НКО.

По мнению большинства населения Алтайского края, для развития сектора НКО прежде всего необходимо увеличение его финансирования (32%), на втором месте – стимулирование активности граждан (29%) и государственная поддержка НКО (27%), на третьем месте – развитие форм социального партнерства (22%), расширение информационной деятельности НКО (21%) и государственная поддержка присутствия НКО на рынке социальных услуг (20%). 17% респондентов отметили необходимость взаимодействия между НКО, 15% – расширение международного сотрудничества. Далее по убыванию степени необходимости развития следуют: проведение НКО работы по общественной экспертизе и общественному контролю деятельности власти (13%), расширение предпринимательской деятельности, расширение сферы социальных услуг, предоставляемых НКО для населения (11%), необходимость расширения партнерских отношений с бизнесом (11%), необходимость участия НКО в законотворчестве (11%),  развитие других форм (5%).

Таким образом, очевидна необходимость не только принятия мер со стороны государства в виде разработки и реализации разных форм государственной поддержки НКО, прежде всего – финансовой, но и изменение активности, форм и содержания деятельности самих НКО, стимулирование гражданского участия населения. 

Доверие как социальный капитал развития некоммерческого сектора региона

Гражданское общество – это, прежде всего, защита прав и интересов граждан посредством реализации гражданских инициатив, участия в работе общественных некоммерческих объединений, организаций, ассоциаций. Состояние и уровень сформированности гражданского общества определяются не только количеством существующих объединений граждан, но степенью информированности населения об их деятельности и основных результатах работы, вовлечения населения в реализацию значимых мероприятий, проектов и программ.

Именно доверие определяет поддержку населением некоммерческих организаций, а также является условием формирования последних. Но роль доверия в жизни региона гораздо шире. Доверие, реализуемое людьми в повседневных практиках к другим индивидам и группам, так же  к социальным институтам и  органам государственной власти, лежит в основе таких ценностных и поведенческих установок, как социальная активность, солидарность, толерантность и ответственность. Таким образом, доверие определяет  возможности развития гражданского общества, а также позитивно влияет на социальную  стабильность, интеграционные процессы в регионе, легитимность и поддержку власти. 

Выявлялась степень доверия населения Алтайского края деятельности некоммерческих и общественных организаций.

Наибольшей степенью доверия у населения пользуются такие общественные институты и организации, как отечественные общественные фонды и организации (организации ветеранов, инвалидов, природоохранные, социальной помощи) (70%). На втором месте стоят общества защиты прав потребителей и Русская Православная церковь – им доверяют с разной степенью 69% опрошенных. Третью позицию занимают средства массовой информации (СМИ) – 59% респондентов скорее или полностью им доверяют. Отечественные благотворительные организации и правозащитные организации расположились на четвертом и пятом месте по степени доверия к ним населения края (58% и 57% соответственно).

Среди общественных институтов и организаций, которые пользуются у населения наименьшей степенью доверия, можно отметить следующие: политические партии – в сумме 63% респондентов им совсем не доверяют или не очень доверяют; далее идут другие религиозные объединения и конфессии, которым не доверяют 62% жителей; зарубежные благотворительные фонды в разной степени не пользуются доверием у 52% опрошенных; профсоюзам не доверяют 49% респондентов; 48% жителей Алтайского края не доверяют средствам массовой информации. 

Рис. 2. Оценка населением Алтайского края степени доверия общественным институтам и организациям, (% по убыванию) 

Оценка партикулярного доверия общественным институтам и организациям выглядит неоднозначно в разных социально-демографических группах населения. Однако, в целом можно сделать вывод, что наибольшей степенью доверия у населения пользуются общественные институты и организации, деятельность которых связана с оказанием моральной и материальной поддержки населению, такие как Русская Православная церковь, общества защиты прав потребителей, отечественные общественные фонды и организации, правозащитные организации и отечественные благотворительные организации, политические партии, профсоюзы, зарубежные благотворительные фонды и общественные организации, другие религиозные объединения и конфессии оказываются в числе «далеких» от интересов населения общественных институтов и потому обладают наименьшей степенью доверия.



4. Социальная активность населения и общественные гражданские инициативы

 

Базовым показателем сформированности гражданского общества является уровень социальной активности населения. Под социальной активностью в самом общем смысле понимается целенаправленная деятельность индивида, направленная на решение социальных проблем, стоящих перед отдельной личностью, социальной группой или обществом в целом. Важнейшими характеристиками социальной активности являются добровольность, инициативность, рефлексивность и направленность на высшие социальные и духовные потребности личности в самореализации, самопожертвовании, социальном служении.

Для получения представления о социальной активности населения Алтайского края как показателе развитости гражданского общества разработаны вопросы, позволившие охарактеризовать особенности и мотивацию вовлеченности населения в социально значимые виды деятельности, оценить формы выражения общественных гражданских инициатив. В проведенном исследовании мы анализировали формы социальной активности, касающиеся участия респондентов в социально значимой деятельности, и определяли уровень активности населения в общественно значимой работе, под которым понимался процент населения, активно вовлеченного в социально значимую деятельность, от общего числа респондентов.

Охват общественно значимой деятельностью населения Алтайского края достаточно высок – 42,5% респондентов занимаются теми или иными видами социально значимой деятельности (при этом, некоторые респонденты заняты в нескольких видах деятельности одновременно), и это несмотря на то, что большинство опрошенных (57,5%) указали на то, что не имеют к этому отношения (Рис. 3).

Направления/виды социально значимой деятельности в структуре активности респондентов, занимающихся ею, распределились следующим образом:

На первом месте по количеству выборов стоит такой вид социально значимой деятельности, как здоровье и пропаганда ЗОЖ (13%). На втором месте – защита окружающей среды (11%). Третью и четвертую позицию поделили два вида социально значимой деятельности – благотворительность и помощь людям, находящимся сложной жизненной ситуации (по 11%). Организация молодежного досуга, отдыха, организация культурно-массовых мероприятий занимает пятое место в рейтинге видов социально значимой деятельности респондентов  (10%). Менее 10% отведено респондентами таким видам социально значимой деятельности, как воспитание и образование (общественные школы, приюты, детские больницы и т.п.), информационно-просветительская деятельность, работа с людьми с ограниченными возможностями и правовая защита. Незначительная часть опрошенных, порядка 1%, не могут однозначно идентифицировать свою деятельность как социально значимую, либо сомневаются в ее добровольном характере, что выражается в выборе варианта ответа «другое». 

Рис. 3. Виды социально значимой деятельности населения Алтайского края, распределение в общей выборке, %

Таким образом, результаты исследования выявили довольно высокий уровень занятости населения социально значимой деятельностью (42,5%). Распределение ответов на вопрос о направлениях социально значимой деятельности в зависимости от места проживания респондентов позволило сделать выводы о преобладании тех или иных видов деятельности в городском или сельском социуме.

Согласно результатам исследования, большую часть социально активных граждан Алтайского края составляют лица 30-39-летнего возраста. Уровень их активности в процентном отношении от общей численности группы составил 51%. На втором месте по степени активности молодые люди в возрасте от 15 до 19 лет – 48% представителей данной группы занимаются социально значимой деятельностью. Третье место заняли лица предпенсионного и пенсионного возраста (от 50 лет и старше) – уровень их активности составил 37% от общей численности опрошенных в данной группе.

В то же время привлечение молодежи как значимого социального ресурса незначительно. Менее активными являются молодые люди 20-29 лет (36%) и респонденты среднего возраста 40-49 лет (32%). Полученные выводы являются в некоторой степени парадоксальными, поскольку принято считать, что главным ресурсом и движущей силой общественного развития, в том числе развития гражданственности, является молодежь. В то же время нередки случаи, когда молодежь привлекается на всевозможные общественно-значимые мероприятия не как активный субъект и участник, а в качестве массовки и бесплатной рабочей силы.

Итак, население Алтайского края обладает довольно высоким потенциалом социальной активности, необходимым для успешного развития гражданского общества, общественных объединений граждан и свободных ассоциаций. Выявленные отличия в социальной активности населения дифференцируются по видам социально значимой деятельности и доли не участвующих в ней индивидов. 

Несмотря на то, что охват общественно значимой деятельностью опрошенного населения Алтайского края достаточно высок, тот факт, что около 60% респондентов не занимаются ею, может привести не к стимулированию общественной активности, а скорее к ее демотивации и, как следствие, затруднению процесса формирования активной гражданской позиции индивида, становления гражданского общества.

Основными факторами демотивации социально значимой деятельности для не участвующих в ней граждан, согласно результатам исследования, являются факторы как субъективного, так и объективного плана. Первоочередным препятствием на пути к участию в социально значимой деятельности является нехватка свободного времени и сил для более чем трети респондентов. На втором месте с существенным отрывом стоит отсутствие личного интереса как важный фактор демотивации деятельности (23%). Незнание к кому и куда необходимо обратиться для того, чтобы начать участвовать в социально значимой деятельности, занимает третью позицию в рейтинге основных факторов демотивации (16% выборов). Далее, на четвертом месте находится такой фактор, как недостаточная информированность о возможности применения своих сил – 14% выборов респондентов. Почти столько же голосов (14%) респонденты отдали собственной лени и пассивности как основным препятствиям на пути к социально значимой деятельности – пятое место среди других ответов. Шестую позицию, но не менее значимую в вопросах формирования социальной активности и гражданственности населения, занимает такой фактор как демотивация социально значимой деятельности, отсутствие решительности и ощущение своей неподготовленности (6%).

 


 

 

5. Институциональные условия процесса формирования гражданского общества

 

Основными предпосылками процесса формирования гражданского общества в социальной системе любого типа являются: наличие индивидов, обладающих фундаментальными гражданскими правами и свободами, закрепленными в соответствующих законодательных актах; существование в социальном пространстве системы свободных от прямого государственного вмешательства «полей», необходимых для саморазвертывания институтов и структур гражданского общества; наличие в культурной сфере, в менталитете общества идей согласия, толерантности, взаимоуважения и т.п., обладающих достаточной степенью влияния на общественное сознание, чтобы стать основной мотивационной доминантой социального поведения.

Все вышесказанное актуализировало необходимость изучения, прежде всего условий для формирования гражданского общества в Алтайском крае, выявление его предпосылок и существенных признаков.

Анализ состояния, наличия и выраженности условий для развития гражданского общества в Алтайском крае проведен на основе оценок населением выраженности институциональных условий для функционирования гражданского общества в регионе. Респондентам (N =2045) для оценивания было предложено 24 признака, характеризующие наличие гражданского общества. Каждый признак был оценен в соответствии со степенью его выраженности в социально-политическом пространстве края по 10-балльной шкале (от самой низкой «1» до самой высокой степени «10» проявления), далее подсчитывались средние значения признака (М + m).

Рассмотрим оценки жителями Алтайского края уровня развитости институциональной среды формирования гражданского общества.

В таблице 1 представлены результаты ранжирования созданных  институциональных условий функционирования гражданского общества в регионе.

Отметим, что по оценкам населения региона в Алтайском крае созданы благоприятные институциональные условия развития гражданского общества, которые способствуют развитию терпимости к вероисповеданию, к лицам других конфессий и национальностей; исполнительная власть эффективно предоставляет услуги в сфере культуры, образования и здравоохранения; полномочия между федеральным центром и регионами рационально разграничены; обеспечен равный доступ всех к образованию. Исполнительная власть эффективно осуществляет надзор и контроль, в том числе, контроль за соблюдением законов. Также в регионе обеспечено верховенство закона, защищаемое независимой судебной властью, открытость деятельности судов. По оценкам населения исполнительная власть эффективно осуществляет управление регионом  (табл. 1).

Таблица 1

Оценки населением Алтайского края выраженности институциональных условий функционирования гражданского общества в регионе

 

 


 


6. Некоммерческий сектор региона: состояние и перспективы развития

 

Сектор негосударственных некоммерческих организаций играет важную роль в общественном развитии. НКО содействуют повышению качества жизни населения; создают условия для социального развития; разрабатывают и реализуют механизмы и формы общественного участия в процессе выработки и претворения в жизнь социальной политики.

В начале 2012 г. был проведен экспертный опрос руководителей некоммерческих организаций, расположенных в городских округах, городских поселениях и иных муниципальных образованиях на территории Алтайского края в целях  оценки текущего состояния инфраструктуры гражданского общества – негосударственных некоммерческих организаций, выявления проблемных ситуаций в их деятельности, оценки эффективности межсекторного взаимодействия (основой для отбора экспертов являлись реестры некоммерческих организаций в Алтайском крае).

В экспертном опросе приняли участие руководители и заместители руководителей 165 фактически действующих организаций некоммерческого сектора Алтайского края.

Социально-демографическая структура опрошенных руководителей НКО Алтайского края выглядит следующим образом. Женщины составили 52% опрошенных руководителей НКО, мужчины – 48%. Образовательный уровень большинства руководителей НКО высок: большинство руководителей некоммерческих организаций, охваченных исследованием, имеют высшее профессиональное образование (64%); 15% – имеют послевузовское образование (в том числе два и более высших); 12% руководителей имеют среднее профессиональное образование, 5% – неполное высшее, 3% – среднее, 1% – начальное профессиональное. 

Большинство экспертов принадлежат либо к старшей (от 50 лет и старше) либо к средней (30-39 лет) возрастной группе (36% и 32% соответственно). 17% экспертов находятся в возрасте от 40 до 49 лет, 15% опрошенных – от 19 до 29 лет.

Что касается некоммерческих организаций, включенных в исследование, то большинство из их расположены в крупном городе (Барнаул) – 53%, 21% – зарегистрированы в средних городах, 19% – в крупных селах, 4% – в малых городах, 3% – в средних селах и 1% – в малых селах (численностью до 500 человек).

Большинство организаций имеют длительный стаж работы на территории края (от 16 и более лет) – 28%, от 11 до 15 лет функционируют – 25% НКО-участников исследования, 18% – работают от 6 до 10 лет, 16% – от 3 до 5 лет, 12% НКО, охваченных исследованием, были созданы в течение двух лет, предшествующих исследованию.

В основном территория действия организации ограничивается местным уровнем (57%), в трети (31%) случаев – уровень функционирования организации – региональный, в 12% – общероссийский или межрегиональный. 

Организационно правовые формы НКО в экспертной выборке представлены следующим образом: большинство НКО (63%) зарегистрированы в форме общественных организаций, 7% имеют статус автономной НКО, 6% – общественные движения, 5% – составили другие организационно правовые формы (КФХ и негосударственные учреждения дополнительного образования), религиозные организации представлены 4% опрошенных экспертов, профсоюзы – 3%, также 3% НКО, включенных в исследование – представляют некоммерческие фонды.

Что касается направлений деятельности НКО, то, как свидетельствуют данные Рис. 4, их структура гетерогенна, и, как правило, каждая НКО осуществляет одновременно несколько направлений работы.

 

Рис. 4. Распределение некоммерческих организаций по направлениям деятельности, множественные выборы по общей выборке

 

Распределения основных направлений работы НКО в зависимости от стажа их работы: как правило, длительно работающие НКО (стаж работы от 16 лет и более) заняты в сфере социальной поддержки населения (42%), просветительской деятельности (39%), правового просвещения населения (19%).

Среди организаций, работающих в секторе НКО от 3 до 5 лет, максимально выражены такие направления деятельности, как просветительская деятельность (46%), деятельность по защите прав и свобод человека (42%), по социальной поддержке и осуществление благотворительности (36%) и развитие допобразования (31%).

Вновь возникающие НКО максимально ангажированы в работу по защите прав граждан (50%), социальную поддержку и защиту (28%), а также развитие институтов гражданского общества (11%) и информационную, аналитическую и консалтинговую деятельность (17%), деятельность в области физической культуры и спорта (28%).

Большинство НКО, охваченных исследованием, в качестве основной целевой группы определяют молодежь (64%) и детей (52%). Руководители НКО отметили также, что работают с пожилыми людьми, инвалидами (26%), малообеспеченными категориями граждан (23%), семьями (20%) и многодетными родителями (20%). 16% экспертов в качестве основной целевой группы отметили все население Алтайского края, 14% – отдельные профессиональные группы, сирот и беспризорных детей, а также людей с заболеваниями (в том числе ВИЧ) и иных групп риска (алкоголе-, наркозависимые, проститутки и т.п.). Наименее охвачены заботой некоммерческих объединений группы национальных меньшинств края. 

Некоммерческие организации края активно привлекают к своей деятельности потребителей своих услуг. При этом привлекаются чаще всего для участия в специальных мероприятиях для целевой аудитории (53% выборов экспертов), участия в публичных мероприятиях организации (53%), привлекаются как постоянные клиенты НКО (52%), для участия в рабочих встречах, семинарах (47%), потребители услуг НКО привлекаются как помощники для разовых мероприятий (43%), на добровольных началах как сотрудники проектов (33%), как основные информанты (30%), а также в качестве экспертов (15%) и для повышения квалификации (13%).

Каждая некоммерческая организация в среднем оказывает четыре вида услуг, структура этих услуг во многом разнообразна и соответствует превалирующим направлениям деятельности НКО края, о чем свидетельствуют данные, представленные на Рис. 5.

По степени распространенности можно выделить шесть основных групп видов услуг НКО, проранжировав их по степени убывания доли в общей структуре оказываемых услуг:

В первую группу отнесены информационные и просветительские услуги: образование и просвещение (48%), информационные услуги (48%), услуги воспитания (41%).

Во вторую – благотворительные (37%) и консультационные услуги (36%).

В третью можно отнести социальные услуги: дополнительное образование (30%), социальная защита (30%), физическая культура и спорт (29%), услуги в сфере науки, культуры и искусства (27%).

В четвертую – правозащитные услуги (24%) и услуги в сфере здравоохранения (23%).

В пятой группе по степени распространенности реабилитационные услуги (16%), охрана природы (13%) и услуги по социальному сопровождению граждан (13%).

Наименее распространены услуги в сфере аналитики (8%) и обеспечения питания (4%).

 

Рис. 5. Виды услуг, оказываемых некоммерческими организациями края, множественные выборы

 

Больше половины опрошенных организаций Алтайского края оказывают различного рода социальные услуги (57%), при этом такая деятельность является основной для НКО. Доля НКО, оказывающих социальные слуги, заметно варьирует в зависимости от уровня функционирования НКО, так, наибольшая доля социальных услуг приходится на организации регионального уровня (69%), наименьшая – местного (50%).

Также вновь создаваемые НКО со стажем до двух лет в большей степени ориентируются на оказание подобного рода услуг (73%). Далее, с увеличением стажа работы НКО последовательно снижается доля организаций на рынке социальных услуг до 56%.

В рамках решения задачи по обследованию некоммерческого сектора Алтайского края экспертов просили выделить основные виды деятельности, реализуемые их организацией. Каждая некоммерческая организация из опрошенных, как правило, осуществляет несколько видов деятельности (в среднем – около четырех), прим это очевидно более распространенным является организация разного рода мероприятий (74%). Также среди наиболее популярных – организация досуга (49%), подготовка информационных материалов (47%), а также проведение тренингов и семинаров (45%). Среди наименее популярных – экономическое образование и просвещение населения (10%), развитие предпринимательства (9%), общественный экологический контроль (8%) и пресечение нарушений природоохранного законодательства (6%). 

Доминирующими мотивами создания некоммерческой организации для большинства экспертов – руководителей выступило, прежде всего, стремление оказывать помощь людям (46%), необходимость привлечения внимания к определенным проблемам (44%), наличие определенных проблем в обществе (31%). Для части экспертов определяющим явилось падение культуры и нравственности в обществе (20%) и связанная с этим необходимость сохранения культурных традиций (14%). 10% указывают на то, что к идее создания некоммерческой организации привели личные проблемы, а у 7% – основная причина «бедственное положение отдельных категорий граждан».

Относительно дифференциации экспертных оценок в зависимости от стажа и уровня работы, то обращает на себя внимание следующее: за последние два года в качестве доминирующего мотива создания НКО все чаще выступает необходимость привлечения внимания к определенным проблемам. Чем «старше» организация, тем более вероятно, что к идее ее создания в прошлом привели причины, связанные с профессиональной деятельностью ее лидеров, что отражено в ответах на альтернативу «другое».

Экспертов также просили выделить основные трудности, препятствующие развитию деятельности их НКО. Основная сложность заключается  в финансовой составляющей – недостаток финансовых средств был отмечен в 73% случаев. Вторая проблема – отсутствие внешней поддержки работы некоммерческих организаций – как со стороны органов государственного и местного управления (23), бизнес-сообщества (20%), а также населения в целом в виде социальной пассивности (19%). В 7,4% случаев эксперты указывали на отсутствие трудностей в развитии деятельности организации.

В распределении экспертных оценок препятствий к развитию деятельности НКО в разрезе уровня и стажа работы обращает на себя внимание тот момент, что чаще с проблемами, связанными с несовершенством законодательства, сталкиваются вновь создаваемые организации и организации межрегионального уровня. А с «возрастом» в организации обостряются проблемы, связанные с доступом к СМИ.

Основные препятствия к развитию деятельности НКО определили основных субъектов, от которых, по мнению экспертов, должна исходить помощь. Так, прежде всего, помощь хотелось бы получить от органов государственной власти разного уровня (68,9% выборов), органов местного самоуправления (61,5%), частных бизнес-структур (36,5%) и населения в целом (22,3%). Также немаловажной представляется экспертам поддержка СМИ (20,9% выборов). Меньше всего помощь ожидается от других НКО (6,1%) и органов судебной системы (4,7%) (Рис. 6).

 

Рис. 6. Субъекты, от которых НКО ожидают помощи в решении проблем

 

Логично выделение экспертами и основных видов помощи некоммерческим организациям. Так, наиболее существенными представляются: оказание материальной помощи (79%), информационной, методической поддержки (51%), организационной (38%) и правовой (19%) помощи. Востребованы также и профессиональные консультации (19%) и даже эмоциональная поддержка (15%). На последнем месте экспертами определена организация партнерства НКО (13%). Таким образом, большинство НКО опять же ориентируются на помощь извне, причем в различных формах, очевидно ощущая недостаточность собственных ресурсов во многих направлениях. При этом на последние места эксперты определяют возможности консолидации институтов гражданского общества в решении совместных проблем.

Сотрудничество и партнерство 

Для оценки состояния и перспектив межсекторного взаимодействия в Алтайском крае был проведен анализ рейтинга ключевых партнеров действующих организаций некоммерческого сектора региона. Так, первое место среди основных партнеров НКО занимают органы местного самоуправления (51,9%). Второе место занимают два субъекта – некоммерческие организации (в т.ч. социально ориентированные) и государственные и муниципальные учреждения (по 40%). Третье место в списке партнеров НКО заняли региональные органы государственной власти (32,5%). На четвертой позиции расположились инициативные группы населения (30,6%). Замыкают пятерку ключевых партнеров частные организации и бизнес-структуры (29,4%). Таким образом, все элементы механизма межсекторного взаимодействия представлены в качестве первостепенных партнеров.

Далее, с большим отрывом, в качестве партнеров участвующими в исследовании организациями признаются региональная Общественная палата, федеральные органы государственной власти, правоохранительные органы, иностранные некоммерческие организации, Общественная палата Российской Федерации, филиалы иностранных некоммерческих организаций и иностранные фонды (Рис. 7).

 

Рис. 7. Рейтинг ключевых партнеров НКО Алтайского края, %

 

В зависимости от стажа деятельности организации список главнейших ключевых партнеров также остается прежним, только приоритеты взаимодействия с ними в организациях предсталены по-разному. Так, НКО со стажем работы менее 2 лет на первое место (55,6%) ставят частные организации и бизнес-структуры, организации со стажем 3-5 лет – инициативные группы населения (50%), НКО со стажем 6-10 лет – государственные и муниципальные учреждения (48,1%), 11-15 лет и более 16 лет – органы местного самоуправления (59% и 66,7% соответственно). 

На Рис. 8. представлен рейтинг форм взаимодействия некоммерческих организаций Алтайского края, принимавших участие в исследовании, с органами государственной власти разных уровней. Первые четыре позиции в рейтинге занимают такие виды совместной деятельности, как: участие в мероприятиях, проводимых органами власти (71,3%), совместные мероприятия и информационный обмен (59,1%), совместная реализация социально значимых общественных проектов и программ (51,2%), конкурсы социально значимых программ, социальный заказ, грантовые программы (45,7%). При этом на отсутствие взаимодействия указали 8,5% организаций.

Рис. 8. Формы взаимодействия НКО Алтайского края с органами государственной власти разных уровней, %.

 

Далее осуществлялась оценка удовлетворенности результатами взаимодействия некоммерческих организаций с органами власти. Степень удовлетворенности организаций, осуществляющих взаимодействие с федеральными органами власти, оказалась довольно размытой – экспертные оценки распределились примерно поровну: 25% чаще удовлетворены результатами взаимодействия, 27,4% – когда как, иногда удовлетворены, а иногда нет, чуть меньше – 22,6% чаще не удовлетворены результатами взаимодействия, а четверть организаций затруднились ответить.

Удовлетворенность результатами взаимодействия НКО с региональными органами власти в целом выше, чем с федеральными: чаще удовлетворены результатами взаимного сотрудничества более трети представленных в исследовании организаций – 36,7%. Около 40% испытывают удовлетворенность иногда, время от времени. Неудовлетворенных результатами взаимодействия оказалось лишь 15,8%.

Как показывают данные исследования, удовлетворенность результатами взаимодействия НКО с муниципальными органами власти почти аналогична данным по региональной власти: чаще удовлетворены результатами взаимного сотрудничества треть представленных в исследовании организаций – 33,3%. Около 45% испытывают удовлетворенность иногда, время от времени. Неудовлетворенных результатами взаимодействия оказалось 15,6%. 

Несмотря на то, что ранее было неоднократно отмечено пассивное отношение экспертов к перспективам сотрудничества с другими НКО, организации третьего сектора Алтайского края активно взаимодействуют со своими коллегами по цеху. И, как можно судить по данным, представленным на Рис. 9, это взаимодействие носит разнонаправленный характер. Формы взаимодействия между разным НКО представлены следующим образом:

Рис. 9. Оценка форм взаимодействия между НКО, множественные выборы

 

Взаимодействие, осуществляемое между разными некоммерческими организациями края, чаще всего приносит удовлетворение их руководителям (62,9%), почти треть экспертов (27,1%) отметили, что иногда бывают удовлетворены таким взаимодействием, а иногда – нет. 5,7% опрошенных чаще бывают недовольны такими контактами. 

Согласно закону, деятельность Общественной палаты направлена на согласование интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества в стране.

В этой связи важно проанализировать формы взаимодействия некоммерческих организаций с Общественной палатой Алтайского края и общественными советами при органах власти.

Согласно экспертным оценкам зафиксировано отсутствие взаимодействия с Общественной палатой Алтайского края у большинства обследованных организаций – 57,3%. Среди тех, кто осуществляет сотрудничество с региональной Общественной палатой, наиболее популярны такие его формы, как: совместные мероприятия и информационный обмен (20,5%), участие в мероприятиях, проводимых органами власти (18,8%), конкурсы социально значимых программ, социальный заказ, грантовые программы (17,9%), организация и участие в семинарах, конференциях по вопросам взаимодействия власти и НКО (16,2%), участие в работе общественных советов, палат и т.д. (14,5%), совместная реализация социально значимых общественных проектов и программ (14,5%) (рис. 10).

Рис. 10. Формы взаимодействия некоммерческих организаций Алтайского края с региональной Общественной палатой, %

 

Согласно экспертным оценкам также приходится фиксировать отсутствие взаимодействия с общественными советами при органах власти почти у половины обследованных организаций – 48,9%. Среди тех, кто осуществляет сотрудничество с общественными советами при органах власти, популярны те же формы взаимодействия, что и с Общественной палатой Алтайского края, только в другой вариации: участие в мероприятиях, проводимых органами власти (24,8%), конкурсы социально значимых программ, социальный заказ, грантовые программы (24,1%), участие в работе общественных советов, палат и т.д. (21,1%), совместные мероприятия и информационный обмен (21,1%), совместная реализация социально значимых общественных проектов и программ (18%), организация и участие в семинарах, конференциях по вопросам взаимодействия власти и НКО (15,8%), участие представителей НКО в активах, работе коллегий, рабочих совещаниях и экспертных группах (12,8%) (Рис. 11).

 

Рис. 11. Формы взаимодействия некоммерческих организаций Алтайского края с общественными советами при органах власти, %

 

На основе полученных данных можно сделать вывод о более высоком уровне взаимодействия некоммерческих организаций Алтайского края с общественными советами при органах власти, нежели региональной Общественной палатой, причем с увеличением стажа работы отмечается положительная динамика роста сотрудничества НКО как с Общественной палатой, так и общественными советами при органах власти (исключение составляют организации со стажем деятельности больше 16 лет) – более «молодые» организации (стаж до 5 лет) практически не взаимодействуют с данными институциональными структурами гражданского общества региона. 

В исследовании изучалась степень удовлетворенности результатами взаимодействия некоммерческих организаций с Общественной палатой Алтайского края и общественными советами при органах власти. На Рис. 12. четко видно, что 27,5% экспертов чаще удовлетворены результатами взаимодействия с Общественной палатой, 37,7% – когда как, иногда удовлетворены, а иногда нет, и лишь 10,1% чаще не удовлетворены результатами взаимодействия, затруднились ответить 24,6% экспертов.

 

Рис. 12. Удовлетворенность результатами взаимодействия некоммерческих организаций Алтайского края с региональной Общественной палатой, %

 

Удовлетворенность результатами взаимодействия НКО с общественными советами при органах власти практически совпадает с предыдущими оценками по Общественной палате Алтайского края: чаще удовлетворены результатами взаимного сотрудничества четверть представленных в исследовании организаций – 25,9%. Около 40% испытывают удовлетворенность иногда, время от времени. Не удовлетворенных результатами взаимодействия оказалось 14,8%, пятая часть затруднились ответить. 

Отношение руководителей НКО к практике публичной открытости и элементам открытости в НКО

Некоммерческие организации демонстрируют высокий уровень информационной открытости, руководители организаций констатируют, что наиболее доступна информация о следующих направлениях деятельности (в порядке убывания): на первом месте о направлениях деятельности и услугах организации (среднее значение 9,1); на втором – о результатах деятельности организации (8,8); на третьем - о реализуемых проектах в организации (8,7); далее об истории организации (8,4) и сотрудниках организации (8,3) (рис. 13).

 

Рис. 13. Оценка руководителями НКО открытости информации о деятельности организации, %

 

Наиболее активно в освещении деятельности НКО используются  ресурсы местных и региональных печатных СМИ (73,5%), информационные стенды в помещении организации (58,7%),  информационные материалы (брошюры, буклеты, листовки и т.д.), электронные ресурсы: личный постоянно обновляемый сайт в Интернете (43,9%), Интернет-каталоги НКО (43,2%).

В целом, анализ данных об уровне востребованности информационных ресурсов для распространения информации о деятельности НКО свидетельствует о том, что для большинства НКО сегодня характерна сформированная  информационная политика, предполагающая использование максимально эффективные информационные ресурсы с точки зрения полноценного информационного взаимодействия со своим  «потенциальным  потребителем» – через ближайшее окружение, через Интернет, социальные сети, дополняя данные ресурсы размещением своей информации в официальных СМИ.

Об этом, в частности, свидетельствует и то, что, по мнению руководителей НКО, каналами распространения информации являются: региональное и местное телевидения (43,2%), местные и региональные радиостанции (29,0%), потребители услуг организации (22%), собственные печатные и электронные СМИ (23,9%).

Наблюдается специфика в предпочтении использования тех или иных ресурсов размещения материала об организации в зависимости от уровня функционирования, так некоммерческие организации общероссийского/межрегионального значения чаще информацию размещают в Интернете (50%) и в информационных материалах (брошюры, буклеты, листовки и т.д.) (60,0%).  

Организации регионального уровня чаще размещают информацию о себе  в местных и региональных печатных СМИ (77,6%) и в передачах регионального и местного телевидения (67,3%).

Местные некоммерческие организации (муниципального уровня) чаще располагают информацию о себе непосредственно на информационных стендах в помещении организации (65,1%). 

Отметим интересную закономерность, чем меньше существует некоммерческая организация, тем чаще для пропаганды своей деятельности она использует инновационные технологии, например, организации, существующие до 2-х лет, чаще располагают информацию в личном постоянно обновляемом сайте организации в Интернете (64,7%), в Интернет-каталогах НКО (70,6%). Опять же длительно существующие организации пользуются отработанными технологиями: публикации в местных и региональных печатных СМИ (83,8% организаций пользуются этим ресурсом со стажем деятельности 11-15 лет; 82,1% – стаж 6-10 лет) информационные стенды в помещении организации (58,1% организаций со стажем от 16 лет и более). 

Наиболее часто эксперты отмечают, что они публикуют информацию о себе, если есть какой-либо информационный повод (22,9%) или по мере необходимости (12,4%), но приблизительно четвертая часть организаций публикуют информацию о себе один раз в месяц (20,9%),  18,3% - один раз в неделю; 9,2% - один раз в квартал, 7,8% - один раз в полгода, 7,2% - один раз в год.

Таким образом, не зафиксировано в деятельности некоммерческих организаций  какой-либо планомерной информационной работы по продвижению своих услуг клиентам, чаще все происходит от случая к случаю. Основными причинами отказа от публикации о своей деятельности руководители некоммерческих организаций назвали: не хватает финансовых средств (43,9%), нет необходимости (36,6%), не хватает времени (19,5%), нет специалистов (17,1%), нет специальных навыков (14,6%), информация не востребована (9,8%), другое (4,9%).

Таким образом, по результатам исследования выявлено, что перспективы функционирования, активизации деятельности  некоммерческих организаций напрямую связаны с особенностями становления и развития гражданского общества, гражданских инициатив в современном регионе России.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Попытаемся кратко изложить ключевые позиции, которые мы сформулировали в процессе обсуждения проблемы.

В последнее время в нашей стране ведутся постоянные дискуссии о гражданском обществе. Многие попытки оценить его границы и степень эффективности часто дают разные, иногда противоречивые, результаты. Несомненно, в основном причины различия суждений исходят из различных подходов экспертов к категории «гражданское общество». Более того, определение гражданского общества часто связывают то с описанием определенной группы общества, то со стадией его развития. Содержательные характеристики этого явления в некоторых случаях также существенно отличаются, что ведет к совершенно противоположным результатам. 

Функционирование и развитие гражданского общества в отдельных субъектах РФ тесно связано с уровнем социально-экономического развития региона. Потребность в НКО, как правило, объясняется тем, что в обществе идентифицируются ситуации, в которых для эффективного использования ресурсов недостаточно не только рыночных действий, но и государства. Тем самым очерчивается ниша для третьего сектора. Речь идет, прежде всего, о негосударственных некоммерческих организациях, которые образуют своего рода инфраструктуру гражданского общества [4]. Кроме того, на наш взгляд, состояние экономики региона может приводить к возникновению определенных социальных проблем, которые не могут быть решены государственными и рыночными методами. На фоне изменения показателей социально-экономического развития региона, социального благополучия и качества жизни населения происходит существенное изменение социальных практик различных групп населения. Соответственно, это требует вмешательства некоммерческих организаций, в том числе социально ориентированных НКО, что определяет их количество и направления деятельности.

Состояние гражданского общества и сектор негосударственных некоммерческих организаций в Алтайском крае ранее не подвергались самостоятельному комплексному научному анализу, а рассматривались лишь в контексте изучения гражданского общества в Российской Федерации (Алтайский край входил в общероссийскую выборку).

В начале 2012 г. был осуществлен первый этап социологического мониторинга состояния гражданского общества, в рамках которого:

проведено социологическое исследование состояния гражданского общества в Алтайском крае, в котором приняли участие 2045 человек, проживающих в 14 муниципальных образованиях Алтайского края – 4 городах и 10 сельских административных районах: г. Барнаул (28%), г. Бийск (8,8%), г. Заринск (9%), г. Новоалтайск (4,9%), Алейский район (5%), Залесовский район (5,2%), Романовский район (5,1%), Советский район (5%), Солонешенский район (5,3%), Тогульский район (5%), Третьяковский район (3,5%), Тюменцевский район (5%), Чарышский район (5%), Шипуновский район (4,9%);

проведен экспертный опрос руководителей некоммерческих организаций, расположенных в городских округах, городских поселениях и иных муниципальных образованиях на территории Алтайского края в целях  оценки текущего состояния инфраструктуры гражданского общества – негосударственных некоммерческих организаций, выявления проблемных ситуаций в их деятельности, оценки эффективности межсекторного взаимодействия (основой для отбора экспертов являются реестры некоммерческих организаций в Алтайском крае).

 

По результатам социологического исследования, можно сделать вывод о том, что в сознании населения Алтайского края присутствуют достаточно разрозненные и противоречивые представления об эффективности тех или иных механизмов формирования гражданского общества в России. При этом анализ этих механизмов в разрезе дифференцированных социальных групп по возрасту или месту проживания нисколько не облегчает видение проблемы. Хотя самыми «негативно» настроенными по отношению к гражданскому обществу, считающими, что оно не приемлемо для России, оказались городские жители и представители возрастной группы от 30 до 39 лет – наиболее активной и трудоспособной категории граждан. Противоречивость представлений о способах формирования гражданского общества подтверждается и наличием устойчивых заблуждений при выделении важнейших характеристик и критериев «гражданского общества», и оценками его состояния и уровня, не позволяющими пока с достаточной уверенностью говорить о развитости гражданского общества в России. Все это свидетельствует о том, что для большинства населения региона гражданское общество остается пока еще абстрактным понятием, слабо представленным на уровне практики, и даже такой характерный инструмент защиты гражданами своих прав и интересов, как общественные, независимые от государства объединения, практически не рассматривается ими как характерное проявление гражданского общества.

Очевидно, мы можем говорить о том, что требуется активная работа по просвещению граждан, направленная на формирование четкого понимания того, что именно представляет собой гражданское общество, каковы его сущностные характеристики, признаки и критерии.

В то же время население Алтайского края обладает довольно высоким потенциалом социальной активности, необходимым для успешного развития гражданского общества, общественных объединений граждан и свободных ассоциаций. Выявленные отличия в социальной активности населения дифференцируются по видам социально значимой деятельности и доли не участвующих в ней индивидов.

Основными предпосылками процесса формирования гражданского общества в социальной системе любого типа являются: наличие индивидов, обладающих фундаментальными гражданскими правами и свободами, закрепленными в соответствующих законодательных актах; существование в социальном пространстве системы свободных от прямого государственного вмешательства «полей», необходимых для саморазвертывания институтов и структур гражданского общества; наличие в культурной сфере, в менталитете общества идей согласия, толерантности, взаимоуважения и т.п., обладающих достаточной степенью влияния на общественное сознание, чтобы стать основной мотивационной доминантой социального поведения.

Учитывая особую важность функционирования и развития гражданского общества и его существенную роль в модернизации социальной сферы необходимо регулярное проведение социологических исследований, на базе которых выстраивается система социологического мониторинга состояния гражданского общества в Алтайском крае. Эта система позволит отслеживать и прогнозировать тенденции изменения институциональных и неинституциональных условий для полноценного развития гражданского общества, выявлять признаки гражданского общества в социально-политическом пространстве региона, оценивать эффективность управленческих решений и планировать новые. Данные социологического мониторинга позволят прогнозировать темпы и направления развития третьего сектора в регионе, объяснять его специфику в различных городах и районах края, планировать систему эффективного межсекторного взаимодействия региональных и муниципальных органов власти, бизнеса и гражданского общества.

 

 



[1] Информационный портал Министерства юстиции Российской Федерации. Режим доступа http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx.

[2] Гражданское общество: теория, история, современность / отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2006.

[3] Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2009 г. // www.oprf.ru

[4] Мерсиянова И.В. Негосударственные некоммерческие организации: институ­циональная среда и эффективность деятельности / И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.